Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2022 ~ М-274/2022 от 08.06.2022

Дело № 31RS0018-01-2022-000514-28 производство №2-302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.

с участием ответчика Юлдашева С.Н.,

без участия представителя истца, ответчика Юлдашевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Юлдашевой Марине Сергеевне, Юлдашеву Сергею Николаевичу о признании кредитного обязательства общим долгом супругов,

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к ответчикам Юлдашевой М.С., Юлдашеву С.Н. о признании долга общим долгом супругов и определении долей супругов, сославшись на то, что 18.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» с Юлдашевой М.С. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 44499руб. сроком на 24 месяца до 17.04.2020 под 20,1% годовых. Заемщик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. Свои обязательства банк выполнил, а заемщик нарушила взятые на себя обязательства. 24.12.2018 на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Юлдашевой М.С. задолженности по кредиту. 16.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии, по которому права требования к заемщику Юлдашевой М.С. по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сириус-Трейд». В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 57508,07 руб., из которых задолженность по основному долгу-44499 руб., проценты за пользование займом-8909,07 руб., государственная пошлина (нотариальный тариф) -4100руб. Задолженность Юлдашевой М.С. не погашена. Юлдашева М.С. состоит в браке с Юлдашевым С.Н. Полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. Просят признать долг по указанному кредитному договору общим долгом супругов Юлдашевых, определить их доли равными по 1/2 доле на каждого из супругов, признав сумму долга за каждым по 28754,03руб., а всего 57508,07руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юлдашева М.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания своевременно извещена судебной повесткой, направленной электронным заказным письмом, которое вручено адресату 19.07.2022.

Ответчик Юлдашев С.Н. в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без рассмотрения, ввиду того, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 признано обоснованным заявление Юлдашева С.Н. о признании несостоятельным (банкротом). Юлдашев С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Коптева Д.П..

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

Пунктом 1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст.213.2 названного Федерального закона при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.6 названного Федерального закона).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 закона).

В силу п.1 ст.213.11 данного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4).

По смыслу вышеприведенных норм права с момента введения реструктуризации долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

Кроме того, истец уже обращался в Ракитянский районный суд с аналогичными требования. Определением суда от 04.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Юлдашевой М.С., Юлдашеву С.Н. о признании долга общим долгом супругов и определении долей супругов оставлены без рассмотрения. В определении разъяснено, что требования кредитора к ответчикам могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а требования кредитора к ответчикам могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Юлдашевой Марине Сергеевне, Юлдашеву Сергею Николаевичу о признании кредитного обязательства общим долгом супругов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В. Пестенко