Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-807/2022 от 12.08.2022

УИД 59RS0035-01-2922-001633-17

Судья Игнатова М.С.

Дело № 72-807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Н. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 30 марта 2022 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Евгения Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 30 марта 2022 г. № 18810359220190002297 Косарев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Косарева Е.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Носов Д.Е. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно недоказанностью управления Косаревым Е.С. транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде Косарев Е.С., защитник Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения РФ право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

Исходя из пункта 1.2 названных Правил к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из положений пункта 6.11 Правил дорожного движения следует, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2022 г. в 03 часа 19 минут на ул. 1-й переулок Чашкинский, 5 д. Чашкино Соликамского района К., управляя автомобилем ВАЗ-21180, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.

Указанное послужило основанием для составления 26 марта 2022 г. протокола об административном правонарушении в отношении Косарева Е.С. по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения его к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 30 марта 2022 г.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Косаревым Е.С. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2022 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б. от 26 марта 2022 г.; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; показаниями инспектора ГИБДД Б., допрошенного в качестве свидетелей судьей городского суда. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства, судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ДПС Б. в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2022 г., его рапорту, показаниям, данным им в судебном заседании в городскому суде, где он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Косаревым Е.С. подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. Приводимые им доводы о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным им способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Содержание видеозаписи, несмотря на суждения заявителя, не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Косаревым Е.С. То обстоятельство, что Косарев Е.С. вышел с заднего пассажирского места, а с водительского места вышла Ш., не свидетельствует об обратном. Из показаний в судебном заседании сотрудника ГИБДД Б. следует, что, подбежав к транспортному средству, непосредственно увидел, как Косарев Е.С. перемещается с водительского места на заднее пассажирское место, а Ш. – с переднего пассажирского места на водительское.

Причины, по которым судья городского суда критически оценил показания свидетелей Ш., Р., состоящих в дружеских отношениях с Косаревым Е.С., в связи с чем имеющих заинтересованность в освобождении его от административной ответственности, приведены в тексте решения. Оснований не согласиться с оценкой допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не усматривается. В настоящем случае показания сотрудников ГИБДД, согласующиеся с иными материалами дела (при отсутствии каких-либо противоречий и с содержанием видеозаписи), с достаточной достоверностью подтверждают, что именно Косарев Е.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21180, государственный регистрационный знак **, являлся субъектом административного правонарушения.

Представленное в материалы дела заключение специалиста П. о невозможности для сотрудника ГИБДД З. визуально определить передвижение лиц, находящихся в автомашине ВАЗ-21180, государственный регистрационный знак **, содержит мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является. Специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, предупрежден не был, поэтому данное мнение также не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Косарева Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Косаревым Е.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Косарева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Косарева Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей городского суда оценкой доказательств по делу и выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не влечет их отмену.

Административное наказание назначено Косареву Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Косарева Е.С., не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 30 марта 2022 г. № 18810359220190002297, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 г., вынесенные в отношении Косарева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)