Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-30/2021                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    22 апреля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6,

подсудимых Хабарова Д.С., Русинова А.В.,

защитника подсудимого Хабарова Д.С. адвоката Алексеевой Н.З.,

защитника подсудимого Русинова В.В. адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабарова ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 07 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Русинова ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 07 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Д.С. и Русинов В.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

1) Хабаров Д.С. и Русинов В.В. договорились между собой совершить хищение чужого имущества из принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5 магазина «Кристина», расположенного в здании № 42-Г по <Адрес>, после чего в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли с целью кражи к указанному магазину, где Русинов В.В. при помощи принесенного с собой гвоздодера вырвал доски из входной двери, после чего Хабаров Д.С. и Русинов В.В. незаконно проникли внутрь магазина, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили 6 бутылок пива марки «Чешское» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 79 рублей за бутылку, 10 пачек сигарет марки «Донской табак» стоимостью 55 рублей за пачку, банку рыбных консервов «Горбуша в томатном соусе» стоимостью 70 рублей, банку рыбных консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью 70 рублей, банку мясных консервов «Тушеная свинина» стоимостью 100 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5, а также 12 бутылок водки «Absolut» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 150 рублей за бутылку принадлежащие Потерпевший №6, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 1264 рубля, Потерпевший №6 - 1800 рублей.

2) Хабаров Д.С. и Русинов В.В., в период с 16 часов 30 ноября 2020 года до 12 часов 01 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с единым умыслом совершили хищения чужого имущества из дачных домов, расположенных на 32 километре автодороги Онега-Тамица-Кянда на побережье Онежской губы Белого моря.

Так они, при помощи чурок разбили стекло в оконном проеме веранды дачного <Адрес> через него незаконно с целью кражи проникли в указанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «Husqvarna 240» в комплекте с шиной и цепью стоимостью 10000 рублей за комплект, самодельный металлический короб стоимостью 1500 рублей, 11 гаечных ключей стоимостью 25 рублей каждый, мебельный степлер стоимостью 150 рублей, пару пробковых сапог стоимостью 300 рублей и разводной гаечный ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После хищения имущества из дачи Потерпевший №1 Хабаров Д.С. и Русинов В.В., используя похищенный из дачи Потерпевший №1 разводной ключ, совместными усилиями сорвали навесной замок с входной двери дачного <Адрес> <Адрес>» и незаконно проникли внутрь, откуда похитили принадлежащий Потерпевший №4 металлический лом, не представляющий для него материальной ценности. Не обнаружив больше в доме ничего для себя ценного, Хабаров Д.С. и Русинов В.В. покинули его.

После проникновения в дачу Потерпевший №4 Хабаров Д.С. при помощи похищенного из дачи Потерпевший №4 металлического лома сорвал навесной замок с входной двери сарая, пристроенного к дачному дому ... в <Адрес>», после чего Хабаров Д.С. и Русинов В.В. с целью кражи незаконно проникли в указанный сарай, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «Champion 250» в комплекте с шиной и цепью стоимостью 5000 рублей за комплект, принадлежащую Потерпевший №2 Затем Хабаров Д.С. и Русинов В.В., поочередно используя похищенный из дачи Потерпевший №4 металлический лом, сорвали навесной замок с входной двери <Адрес> <Адрес>» и незаконно проникли внутрь, однако, не обнаружив в доме ничего для себя ценного, покинули его.

После хищения имущества из дачи Потерпевший №2 Хабаров Д.С. и Русинов В.В. поочередно используя похищенный из дачи Потерпевший №4 металлический лом, сорвали навесной замок с входной двери <Адрес> <Адрес>» и незаконно проникли в указанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №3, однако, не обнаружив в доме ничего для себя ценного, покинули его.

После этого Хабаров Д.С. и Русинов В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12225 рублей, Потерпевший №2 - 5000 рублей.

В судебном заседании Хабаров Д.С. и Русинов В.В. свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Русинова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине ноября 2020 года, точного числа не помнит, они вместе с Хабаровым ФИО26 употребляли спиртное в доме у ФИО27. Во время распития спиртного договорились с Хабаровым проникнуть в помещение магазина «Кристина» в <Адрес>. Они взяли гвоздодер, пришли к магазину, взломали дверь в подсобку, через которую проникли в сам магазин, где взяли коробку с водкой (не меньше 10 бутылок водки по 0,5 литра), не менее 5-6 пластиковых бутылок пива объемом 1,5 литра, блок сигарет марки «Донской табак» (в блоке 10 пачек сигарет), несколько банок рыбных и мясных консервов. С похищенным имуществом они вернулись к ФИО30 в дом. Утром они выпили похищенной водки, а потом пошли к ФИО29 в баню, куда вскоре пришли Потерпевший №6 (продавщица из магазина «Кристина») и ее муж ФИО28, которым они признались в краже, отдали оставшуюся часть имущества. Впоследствии они выплатили ФИО25 в качестве возмещения ущерба 5000 рублей.

30 ноября 2020 года они снова употребляли спиртное в доме у Орюпина, затем пошли с Хабаровым в <Адрес>. По дороге решили проникнуть в какую-нибудь дачу и похитить какое-либо имущество. Всего они в ту ночь проникли в помещение четырех дач. Он не может вспомнить последовательность их действий, из каких дач что именно они похитили. Помнит, что они прошли вглубь территории дачных участков, перелезли через деревянный забор одной из дач. Он (Русинов В.В.) поленом разбил в одном из окон стекло, при этом осколками порезал себе на правой руке запястье. Через это окно они пролезли внутрь дачи, откуда похитили бензопилу марки «Husqvarna», гаечные ключи, напильники, металлический баул, сапоги пробковые, которые Хабаров сразу одел. Затем они направились к другой даче, стоявшей по соседству. Хабаров сорвал с двери замок, они зашли внутрь, где обнаружили бензопилу, которую Хабаров сложил в мешок, взятый там же. В остальных дачах, в которые они проникли, они лишь осмотрели помещение, но ничего ценного для себя не нашли. В одной из дач Хабаров взял гвоздодер, чтобы проникать в следующие дачи. Затем они пошли на трассу. Он (Русинов В.В.) нес баул и бензопилу «Husqvarna», а Хабаров - вторую бензопилу. Перейдя трассу, Хабаров в лесу спрятал похищенную бензопилу. Вскоре поднялась метель. Они остановили автомобиль, водитель которого согласился их подвезти до <Адрес>. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Имущество, похищенное в первой даче, у него изъято в ходе обыска (том 1 л.д. 186-187, 208-209, том 2 л.д. 110-111, 150-152).

Хабаров Д.С. дал аналогичные показания, дополнив, что он помогал Русинову разбивать окно. Из первой дачи он взял газовый ключ, с помощью которого взломали замок на второй даче. Во второй даче он взял лом, которым вскрывал следующие дачи. В третьей даче они похитили бензопилу марки «Чемпион» в корпусе жёлтого цвета (том 1 л.д. 194-195, 202-203, том 2 л.д. 108-109, 142-144).

Виновность подсудимых в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 281 УПК РФ.

По эпизоду хищения из магазина «Кристина»

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «Кристина» расположенный по адресу: <Адрес>. Входная дверь магазина закрывается на металлическую планку и навесной замок. В магазине работает продавец Потерпевший №6. Ключи от входной двери магазина всегда находятся у ФИО25. В начале ноября 2020 года ФИО25 сообщила ей, что из магазина была совершена кража. В полицию она заявлять не стала, так как решила, что ФИО7 сама во всем разорется без привлечения правоохранительных органов. Похищенное имущество она оценивает следующим образом: 6 бутылок пива марки «Чешское» в 474 рубля из расчета 79 рублей за одну бутылку (исходя из закупочных цен), блок сигарет марки «Донской табак» состоящий из 10 пачек - в 550 рублей из расчета 55 рублей за одну пачку, банку консервов «Горбушка в томате» - в 70 рублей, банку тушенки «Свинина» - в 100 рублей (том 2 л.д. 96-97).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №6, с августа 2020 года она работает продавцом-кассиром в магазине «Кристина» у ИП Потерпевший №5 05.11.2020 около 18 часов после рабочего дня она закрыла магазин на навесной замок и ушла домой. Утром 06.11.2020 она как обычно пришла в магазин и обнаружила, что дверь, ведущая в складское помещение, открыта. Были похищены ящик водки «Абсолют», в котором было 12 бутылок емкостью 0.5 литра каждая, 6 бутылок пива «Чешское» объемом 1,5 литра, блок сигарет марки «Донской табак» состоящий из 10 пачек, одна банка консервов «Горбушка в томате», одна банка консервов «Килька в томате», одна банки тушенки «Свинина». О краже она сообщила своему мужу ФИО34. Посовещавшись, они предположили, что указанное преступление могли совершить Русинов и Хабаров, которые злоупотребляют алкогольными напитками, ведут бродяжнический образ жизни. Они нашли Русинова и Хабарова в бане ФИО31. В бане на столе стояла бутылка водки «Абсолют». В баулах, которые стояли на полу в бане, были украденные из магазина водка, сигареты, пиво, продукты питания. Ее муж сложил все это в рюкзак и вместе с ней отнес в магазин. Хабаров и Русинов не препятствовали этому, сознались, что именно они совершили кражу из магазина. Два ящика водки «Абсолют» она (ФИО25) приобрела у неизвестного ей мужчины по цене 150 рублей за одну бутылку и реализовывала жителям д. Тамица по 260 рублей за одну бутылку. У ИП Потерпевший №5 нет лицензии на продажу алкоголя. О том, что она продавала водку в помещении магазина, Потерпевший №5 не знала. В результате хищения принадлежащих ей 12 бутылок водки ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей. 07.12.2020 к ней в магазин пришел Русинов ФИО33 и извинился за то, что они с Хабаровым ФИО32 залезли в магазин. Впоследствии ФИО5 заплатил за похищенный товар 5000 рублей (том 2 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания (том 2 л.д. 101-102).

Свидетель ФИО12 подтвердил, что в первых числах ноября 2020 года он в своем доме совместно с Русиновым ФИО35 и Хабаровым ФИО36 на протяжении всего дня употреблял спиртное. Ночью у них закончилось спиртное. Русинов и Хабаров куда-то ушли. Вернулись они через 1-2 часа, принесли несколько бутылок водки, несколько банок тушенки, сигареты. Днем следующего дня от жителей деревни он узнал, что в ночное время была совершена кража из магазина «Кристина» (том 2 л.д. 104-105).

Свидетель ФИО13 Я. сообщил, что утром в один из дней в начале ноября 2020 года он встретил Хабарова ФИО37 и Русинова ФИО38. Они предложили ему выпить водки. Он согласился, и они все вместе прошли к нему в баню. У Русинова и Хабарова находились два рыбацких баула, из которых они достали бутылку водки «Абсолют» и банку «Кильки». Они распивали алкоголь около часа, после чего в баню зашел ФИО40 ФИО25 со своей женой ФИО7. ФИО39 осмотрел баню, заглянул в баул и обнаружил похищенное из магазина - водку, сигареты, пиво, сложил все это в рюкзак и унес обратно в магазин (том 2 л.д. 103).

Вина подсудимых подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте кражи (том 1 л.д. 87-93);

документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (том 2 л.д. 129-130).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Хабаров Д.С. и Русинов В.В. договорились между собой о совершении хищения, после чего с целью кражи незаконно проникли в помещение магазина, откуда с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственникам этого имущества ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хабарова Д.С. и Русинова В.В. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения из дачных домов

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется дачный участок на 32 км автодороги Онега-Тамица-Кянда на побережье Белого моря. Его адрес: <Адрес>, <Адрес> Земельный участок обнесен деревянным забором. В последний раз на дачном участке до кражи он был 30 ноября 2020 года. 02 декабря 2020 года около 14 часов он опять приехал на дачу, на снегу увидел следы двух человек и собаки. Окно в оконной раме его дачи было разбито при помощи чурок. Из дома пропало: бензопила марки «Хускварна 240» в корпусе оранжевого цвета в комплекте с шиной и цепью, оценивает её в 10000 рублей; самодельный короб (шарабан) из металла светлого цвета, оценивает его в 1500 рублей; набор ключей в количестве 11 шт., оценивает в 275 рублей из расчета 25 рублей за 1 ключ; мебельный степлер стоимостью 150 рублей; напильник для заточки цепей с планкой-шаблоном с деревянной рукояткой, материальной ценности для него не представляет, оценивать его не желает; пассатижи с пластиковой рукояткой, материальной ценности для него не представляют, оценивать их не желает; сапоги пробковые темно-зеленого цвета, размер 42-43, оценивает их в 300 рублей (том 1 л.д. 109-110, 118, 122, 126, 127).

Свидетель ФИО14 (жена Потерпевший №1) дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения хищения из их дачи, похищенном имуществе (том 1 л.д. 127).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у них с мужем имеется дача, расположенная по адресу: <Адрес>», участок .... Около 4 лет назад ее муж купил бензопилу «Champion 250» оранжевого цвета за 7000 рублей. На бензопиле написан номер телефона - .... Указанный номер принадлежит ее сыну ФИО41. 7.12.2020 ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что дверь ее дачи открыта. Приехав на дачу, обнаружила, что отсутствует бензопила, которая лежала в пристройке к дому. Бензопилу с учетом износа она оценивает в 5000 рублей (том 1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО15 (муж Потерпевший №2) дал аналогичные показания (том 1 л.д. 150-151).

Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что у него в собственности находится дачный <Адрес> <Адрес>». О том, что в принадлежащий ему дачный дом было совершено незаконное проникновение, он узнал от сотрудников полиции 04 декабря 2020 года. В ходе осмотра дома он убедился, что какого-либо имущества похищено не было. Оценивать повреждения входной двери его дачного дома он не желает (том 1 л.д. 158-159).

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что он владеет дачным домом ... <Адрес>». На даче он был 30 ноября 2020 года. На следующий день он вернулся на дачу около 11-12 часов и увидел, что душка (проушина) замка на двери дома была отогнута. Осмотрев дом, он понял, что неизвестные хоть и проникли в дом, но ничего не взяли. В дровеннике у него хранилась металлическая монтажка, которую он не нашел. Монтажка для него материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 164-165).

Вина подсудимых подтверждается также:

протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в дачных домах, куда проникали подсудимые (том 1 л.д. 35-41, 45-51, 57-63, 69-76);

протоколом обыска от 7.12.2020, в ходе которого Русинов В.В. добровольно выдал бензопилу марки «Хусварна-240», самодельный металлический короб, гаечные ключи (11 шт.), зубило, ключ-шестигранник, два напильника, планку для заточки цепей, степлер мебельный, цепь для бензопилы, ключ-разводной, плоскогубцы, шину от бензопилы марки «Хусварна-240», пробковые сапоги темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 223-225);

протоколом осмотра места происшествия от 7.12.2020, в ходе которого в лесном массиве на 32 километре автодороги Онега-Тамица-Кянда Хабаров Д.С. указал, где спрятал похищенную бензопилу, бензопила марки «Чемпион-250» и капроновый мешок в ходе осмотра обнаружены и изъяты (том 1 л.д. 232-236);

заключением эксперта № 26/0190 от 04.12.2020, из выводов которого следует, что на фрагментах обвязки деревянной рамы окна обнаружен один след руки, пригодный для идентификации (том 2 л.д. 25-26);

заключением эксперта № 26/0010 от 15.01.2021, из выводов которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на фрагменте выбитой рамы окна, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен обвиняемым Русиновым В.В. (том 2 л.д. 32-33);

заключением эксперта № 26/0011 от 18.01.2021, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, откопированный при осмотре места происшествия на отрезок липкой ленты под номером 1, оставлен обвиняемым Русиновым В.В. (том 2 л.д. 39-43);

заключением эксперта № 247 от 10.12.2020, из выводов которого следует, что у обвиняемого Русинова В.В. имеется рваная рана внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, распространяющаяся на ладонную поверхность правой кисти (том 2 л.д. 73-75);

заключением эксперта № 1396 от 14.01.2021, из выводов которого следует, что на осколке стекла и фрагменте бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение данной крови от обвиняемого Русинова В.В. (том 2 л.д. 83-85);

документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (том 2 л.д. 128-131).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Хабаров Д.С. и Русинов В.В. заранее договорились о совершении преступления, после чего с единым умыслом с целью хищения незаконно проникали в дачные дома, откуда противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственникам этого имущества ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хабарова Д.С. и Русинова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Хабаров Д.С. и Русинов В.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуются отрицательно, нигде не работают, трудоустроиться не стремятся, злоупотребляют спиртными напитками (том 3 л.д. 25, 26).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами является полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по краже из дач), принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по краже из магазина).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самих подсудимых.

Совершенные Хабаровым Д.С. и Русиновым В.В. преступления, согласно ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля над осужденными в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимым на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с Русинова В.В. и Хабарова Д.С. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 30608,5 рублей и 33600,5 рублей соответственно. Оснований для освобождения Русинова В.В. и Хабарова Д.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Хусварна - 240», шину и цепь от бензопилы марки «Хусварна - 240», 11 гаечных рожковых ключей, ключ шестигранник, мебельный степлер, плоскогубцы, планку для заточки цепей бензопилы, зубило, 2 напильника, разводной гаечный ключ, самодельный металлический короб, кусок утеплителя от самодельного металлического короба, три деревянные чурки, пару мужских пробковых сапог оставить у потерпевшего Потерпевший №1; гарантийный талон, гарантийную карту возвратить Потерпевший №1; бензопилу марки «Чемпион-250», капроновый мешок оставить у потерпевшей Потерпевший №2; одну пара кирзовых сапог, металлический пробой, навесной замок, два фрагмента деревянной рамы окна, осколок стекла уничтожить как не представляющие ценности; слепок следа орудия взлома, два отрезка липкой ленты со следами обуви, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабарова ФИО42, Русинова ФИО43 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Хабарову Д.С. и Русинову В.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Хабарова Д.С. и Русинова В.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Хабарову Д.С. и Русинову В.В. на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Хабарова ФИО44 и Русинова ФИО45 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в размере 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 50 копеек и 30608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек соответственно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хусварна - 240», шину и цепь от бензопилы марки «Хусварна - 240», 11 гаечных рожковых ключей, ключ шестигранник, мебельный степлер, плоскогубцы, планку для заточки цепей бензопилы, зубило, 2 напильника, разводной гаечный ключ, самодельный металлический короб, кусок утеплителя от самодельного металлического короба, три деревянные чурки, пару мужских пробковых сапог оставить у потерпевшего Потерпевший №1; гарантийный талон, гарантийную карту возвратить Потерпевший №1; бензопилу марки «Чемпион-250», капроновый мешок оставить у потерпевшей Потерпевший №2; одну пара кирзовых сапог, металлический пробой, навесной замок, два фрагмента деревянной рамы окна, осколок стекла уничтожить как не представляющие ценности; слепок следа орудия взлома, два отрезка липкой ленты со следами обуви, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             подпись                С.А. Кожухов

Копия верна: судья С.А. Кожухов