Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 29.03.2024

УИД 07RS0004-01-2024-000781-19                                                                                        Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года                                                                                                              г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при помощнике судьи Соблирове А.А. и секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А. и Жерукова А.Б.,

подсудимого Кангашуева Р.В. и его защитника – адвоката Бориева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кангашуева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кангашуев Р.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеследующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кангашуев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

        Водительское удостоверение во исполнение данного решения суда               Кангашуев Р.В. не сдал, с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

        Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Кангашуев Р.В. должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21124», г/н № регион, и осуществил движение по автодорогам КБР до остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на пересечении <адрес>

        В связи с тем, что Кангашуев Р.В. вызвал подозрение на состояние опьянения, выразившееся в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов, неустойчивости позы, поведении не соответствующей обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что Кангашуев Р.В. согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кангашуева Р.В. установлено состояние опьянения в концентрации 0,642 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Кангашуев Р.В. в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания                      Кангашуев Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Бориев А.Т., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жеруков А.Б. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Кангашуев Р.В. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кангашуев Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия                   Кангашуева Р.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Кангашуеву Р.В. наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, сведений о его личности, состоянии здоровья, семейного положения, суд назначает Кангашуеву Р.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Кангашуеву Р.В., в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении              Кангашуева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат хранению в уголовном деле; автомашина «ВАЗ 21124, г/н № рег., в соответствии п.«б» ч.2 ст. 82 УПК РФ подлежит оставлению собственнику Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кангашуева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания осужденным Кангашуевым Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенных Кангашуеву Р.В. наказаний возложить на Чегемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Кангашуева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- автомашину «ВАЗ 21124, г/н № рег., оставить у собственника Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный              вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                          подпись                                  А.Х.Березгов

.

.