Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-257/2024 от 28.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                                 г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пегушина О.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Леонтьева С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 июня 2024 года, которым Леонтьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    В Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба Леонтьева С.В. на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Нижневартовскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по следующим мотивам и основаниям.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 постановления).

Исходя из оспариваемого постановления, местом инкриминированного Леонтьеву С.В. правонарушения является 25 километр + 800 метров автодороги г. Ханты-Мансийск – п. Горноправдинск.

Согласно ответу МОМВД России «Нижневартовский» указанный участок относится к территории обслуживания МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Следовательно, рассмотрение жалобы Леонтьева С.В. подсудно Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Леонтьева С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 июня 2024 года со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Судья                                                                                            О.В. Пегушина