Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2022 ~ М-404/2022 от 18.01.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-4429/22                     14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником судьи Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «РРТ» к Соколову С. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между ООО «Марка» и ответчиком 31.07.2021 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки, модели Nissan X-Trail МС, VIN №; в соответствии с условиями данного договора цена товара составила 2 943 000 рубля (п. 1 дополнительного соглашения к договору);

в силу п. 2 дополнительного соглашения покупателю предоставлена персональная скидка в размере 392 000 рубля;

п. 4 данного соглашения предусмотрено, что персональная скидка предоставлена в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «АвтоБрокер», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора с ООО «АвтоБрокер»; покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или несколькими из следующих рисков: уход из жизни, инвалидность, потеря работы, временная нетрудоспособность, добровольная потеря работы, диагностика смертельно опасного заболевания, стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая (договор № 1); покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или несколькими из следующих рисков: гарантия сохранения стоимости автомобиля, GAP, смерть застрахованного в результате ДТП, дожитие до события – полной потери мобильности (договора № 2); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение в программе обслуживания ООО «АС «Эксперт» (Помощь на дорогах);

в целях получения персональной скидки ответчик заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования GAP № от 05.08.2021, договор страхования жизни с СПАО «Ингосстрах» № от 05.08.2021, присоединился к программе Помощи на дорогах;

18.08.2021 после заключения договора страхования и получения вышеуказанной скидки в размере 392 000 рублей ответчик отказался от договора страхования жизни, GAP досрочно; информацию об отказе ответчика истцу предоставили страховщики;

в силу п. 4.2 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязанностей, установленных в п. 4.1 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № 1 и/или договора страхования № 2 в течение менее одного месяца с даты подписания акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от программы Помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 2 дополнительного соглашения, считается отменённым (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в этом пункте;

истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.11.2021 о необходимости доплаты вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 392 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2022 произведена замена истца с ООО «Марка» на ООО «РРТ».

Представители истца Карева Д.А., Корчагина И.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Проанализировав положения представленного в материалы договора купли-продажи от 31.07.2021 № (л.д.6-16), дополнительного соглашения к нему (л.д.17), акта приема-передачи автотранспортного средства от 10.08.2021 (л.д.18), исследовав представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель – ответчик, совершил действия для получения персональной скидки в размере 392 000 рублей на вышеуказанный автомобиль и приобрел автомобиль Nissan X-Trail МС, VIN №, по согласованной договором цене, с учетом скидки в 392 000 рублей.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что ООО "РРТ" стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продуктов - страхование № GAP (договор № от 05.08.2021), страхование жизни (договор с СПАО «Ингосстрах» № от 05.08.2021), и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, продавцом ему была предоставлена скидка в размере 392 000 руб., в связи с приобретением покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, то есть продавцом фактически произведено возмещение понесенных расходов в связи с заключением договоров страхования.

Таким образом, заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, его принял, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представил.

Однако, как установлено судом, ответчик 18.08.2021 обратился к страховщикам с заявлением о досрочном аннулировании договоров страхования и перечислении уплаченной денежной суммы на его расчетный счет.

Обстоятельства возврата ответчику денежных средств сторонами не оспаривались.

Как установлено выше, по условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № 1 и/или договора страхования № 2 в течение менее одного месяца с даты подписания акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от программы Помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 2 дополнительного соглашения, считается отменённым (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в этом пункте.

Следовательно, исходя из договорных условий, действующих между сторонами, при аннулировании договоров страхования стоимость транспортного средства соответствует его «прайсовой» стоимости в автосалоне без учета скидки в размере 392 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования, и последующий отказ ответчика от данных договоров, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учётом персональной скидки в размере 392 000 рублей.

Соответственно, за нарушение покупателем согласованных сторонами условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 392 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля Nissan X-Trail МС, VIN №, по договору купли-продажи от 31.07.2021 №, с учётом дополнительного соглашения к нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 7 120 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РРТ» удовлетворить.

Взыскать с Соколова С. Валентиновича в пользу ООО «РРТ» долг, в размере 392 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.10.2022