Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2021 от 05.04.2021

31RS0002-01-2020-003052-20                                                                                                      Дело № 2-1244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                      28 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием истцов Величко А.Н., Величко В.В.,

представителя администрации Белгородского района Белгородской области по доверенности Бердник Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Александра Николаевича, Величко Валентины Владимировны, Величко Максима Владимировича, Величко Сергея Александровича к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Величко А.Н., Величко В.В., Величко С.А. и Величко М.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в равных долях – по 1/4 доле в праве.

На основании Постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от 26.06.2007 года (номер обезличен), собственниками произведена реконструкция помещения трехкомнатной жилой квартиры в два нежилых помещения, площадью 22,4 кв.м. и 51 кв.м.

Обратившись с иском в суд, с учетом уточнения заявленных требований в последней редакции, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Величко А.Н. право собственности на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., полученное в результате реконструкции жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Величко В.В. право собственности на нежилое помещение, площадью 51 кв.м., полученное в результате реконструкции жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденным проектом перепланировки и разделения встроенного нежилого помещения, с соблюдением градостроительных, технических, санитарных и противопожарных требований. Величко С.А. и Величко М.В. от своих долей в праве собственности отказались.

В судебном заседании Величко А.Н. и Величко В.В. заявленные требования поддержали с учетом изменений и уточнений в последней редакции. Пояснили, что выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям санитарных и противопожарных норм, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями. Возражений со стороны собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома не имеется, нарушения прав и интересов иных лиц отсутствуют. Величко М.В. и Величко С.А. отказались от своего права на реконструированные нежилые помещения, что является их волеизъявлением. Просили учесть, что в нежилом помещении, площадью               51 кв.м., располагается студия красоты, управлением которой занимается Величко В.В., а в помещении, площадью 22,4 кв.м. – юридическое агентство, принадлежащее Величко А.Н., что и явилось основанием для заявленных исковых требований. Указали, что решение о прекращении общей долевой собственности на объект недвижимости принято ими по обоюдному согласию, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Величко М.В. так же поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить. Пояснил, что на спорный объект недвижимости не претендует, от своей доли в праве отказывается.

Величко С.А. в судебное заседание не явился, предоставил сведения о нахождении в служебной командировке. Об отложении разбирательства по делу не просил, представил письменное заявление, в котором просил заявленные Величко А.Н. и Величко В.В. исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Белгородского района возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель администрации городского поселения «Поселок Разумное» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ, жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.                   В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права установлено, что Величко А.Н., Величко В.В., Величко С.А. и Величко М.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в равных долях – по 1/4 доле в праве.

В 2007 году в администрацию Белгородского района белгородской области собственниками подано заявление о разрешении реконструкции жилого помещения в два нежилых.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 26.06.2007 года (номер обезличен) собственникам дано разрешение на реконструкцию трехкомнатной жилой квартиры по адресу: (адрес обезличен), в нежилые помещения с благоустройством прилегающей территории в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Проект перепланировки и разделения встроенного нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), подготовлен ООО «СтройПроект» в 2007 году, согласован с собственниками и главным архитектором Белгородского района, администрацией городского поселения «Поселок Разумное», ООО «УКЖФ», ОАО «Белгородэнерго».

15.05.2008 года Величко А.Н. выданы технические условия на электроснабжение, утвержденные ООО «УКЖФ».

Как следует из технической документации, выполненной ООО «Белоблтехинвентаризация», в результате реконструкции жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), обустроены:

отдельное нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., состоящее из кабинета, площадью 18,9 кв.м.; санузла, площадью 0,7 кв.м.; коридора, площадью 2,8 кв.м.;

отдельное нежилое помещение, площадью 51 кв.м., состоящее из нежилого помещения, площадью 10,1 кв.м.; нежилого помещения, площадью 6,7 кв.м.; санузла, площадью 1,4 кв.м.; ванной, площадью 2,4 кв.м.; нежилого помещения, площадью 10,3 кв.м.; коридора, площадью 5,6 кв.м.; нежилого помещения, площадью 7,2 кв.м.; коридора, площадью 5.4 кв.м.

Согласно сведениям ООО «Белоблтехинвентаризация», нежилые помещения переведены из (адрес обезличен).

Из заключения ООО «Стройпроект» от 12.02.2021 года следует, что выполненная перепланировка и разделение помещения на два обособленных соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил; реконструкция выполнена в полном соответствии с проектом; выполненные работы не влияют на техническое состояние строительных конструкций существующего жилого пятиэтажного дома, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Характеристики надежности, жесткости, пространственной устойчивости и эксплуатационной пригодности объекта обеспечены.

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит», объемно-планировочные решения нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 18.03.2020 года следует, что проект перепланировки и разделениям встроенного нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), на два нежилых помещения, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых ъданиях и помещениях».

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, обоснованы, подтверждены материалами проведенных исследований и полномочиями выдавших их специалистов. Стороной ответчика доказательства, достоверно опровергающие данные заключения, суду не представлены.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), чьи права собственности подтверждены актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, возражений в связи с произведенной истцом перепланировкой, не представили. Указанное обстоятельство подтверждено извещениями о проведении общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, а так же подписанным ими согласием на реконструкцию жилого помещения в два нежилых, приобщенным в материалы дела.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни либо здоровью граждан, нарушает их права и законные интересы.

Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо администрации Белгородского района, администрации городского поседения «Поселок Разумное» в адрес истцов относительно действий по реконструкции не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования не заявлялись.

Представленные стороной истцов доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые Величко ссылаются как на основание своих требований.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Таким образом, отказ Величко М.В. и Величко С.А. от права собственности на принадлежащие им доли в спорных помещениях не противоречит нормам действующего законодательства и является их волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.246,247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с учетом выше приведенных норм действующего законодательства, заявлений Величко С.А. и Величко М.В. об отказе от своих долей в праве собственности, суд считает, что требования Величко В.В. и Величко А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Величко Александра Николаевича, Величко Валентины Владимировны, Величко Максима Владимировича, Величко Сергея Александровича к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Разумное» о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Величко Александра Николаевича, Величко Валентины Владимировны, Величко Максима Владимировича, Величко Сергея Александровича на жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Величко Александром Николаевичем право собственности на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), полученное в результате реконструкции жилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Величко Валентиной Владимировной право собственности на нежилое помещение, площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), полученное в результате реконструкции жилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года