Решение по делу № 2-508/2013 ~ М-181/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-508/2013          08 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах Коткиной Н. М. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация в интересах Коткиной Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Коткиной Н.М. и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на получение кредита в размере <***>. Согласно пункту 2.9 условий кредитного договора с истца удержана единовременная комиссия за открытие счета (выдачу кредита) в размере <***>. Кроме этого, при заключении кредитного договора Банк обязал потребителя подключиться к программе страхования от несчастных случаев, списав в безакцептном порядке сумму страховой премии в размере <***>. Ежемесячно Банк начислял на указанные суммы проценты в размере <***>, чем причинил убытки истцу. Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение счета, равно как и условие о выплате комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней существенно нарушают права истца как потребителя, являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству. Поскольку сумма кредита, выданного Коткиной Н.М., необоснованно увеличена Банком на сумму комиссии за подключение к программе страхования и единовременной комиссии, то начисление на данные суммы процентов также незаконно, и подлежит взысканию с Банка в пользу потребителя. При внесении ежемесячного платежа через кассу Банка с Коткиной Н.М. взыскивалась комиссия в сумме <***>, что за период с <Дата> по <Дата> составило <***>. Истец просит признать условия кредитного договора о возложении обязанности по оплате единовременной комиссии и возложении обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев недействительными. Взыскать с ответчика в пользу Коткиной Н.М. уплаченную сумму единовременной комиссии за открытие счета в размере <***>, комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере <***>, комиссию за подключение к программе страхования в размере <***>, взыскать убытки, причиненные увеличением суммы кредита на указанные суммы комиссий и начислением на них процентов, в размере <***> (в том числе: <***> реальный ущерб и <***> упущенная выгода) и <***> (<***> реальный ущерб и <***> упущенная выгода), неустойку в размере <***> в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <***>, а также рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа.

В судебное заседание истец Коткина Н.М., извещенная о дне и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» Мамедов В.Р. поддержал в судебном заседании позицию и исковые требования, указанные в исковом заявлении, уточнив при этом сумму взыскания понесенных убытков. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере <***> и <***>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО Банк «Советский» и Коткиной Н.М. был заключен кредитный договор <№> на получение кредита в размере <***>, по которому истцом была получена денежная сумма в размере <***> сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила <***> годовых. При получении истцом денежных средств по кредитному договору Банком в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента была удержана сумма <***>, а также сумма на страхование <***>.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита истцу установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <***>, включающий оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере по <***> месяц в случае уплаты суммы.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из договора <№> от <Дата>, специальный счет заемщика <№> был открыт специально для предоставления истцу кредита по вышеназванному договору и возврату им денежных средств по данному кредитному договору. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) и ежемесячное кассовое обслуживание по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку включение в договор условия об уплате единовременной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета заемщика в размере <***> и ежемесячной уплате комиссии за кассовое обслуживание в размере по <***> противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя кредитный договор в этой части является ничтожным, и исходя из положений ст. 180 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности только данных условий кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за открытие и обслуживание счета заемщика и суммы, уплаченной в качестве ежемесячной комиссии за кассовое обслуживание счета подлежат удовлетворению.

Факт оплаты истцом и ежемесячной комиссии за кассовое обслуживание счета в размере <***> за период с <Дата> по <Дата> подтверждается выпиской по счету <№>.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, <Дата> при выдаче кредита у истца была удержана комиссия за открытие счета по договору в размере <***>; за период с <Дата> по <Дата> истец оплатила банку ежемесячную комиссию за кассовое обслуживание счета в размере <***>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>, уплаченная в качестве комиссий за открытие счета и за прием наличных средств через кассу банка <***>.

Так же подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания убытков за начисление процентов за пользование кредитом на сумму <***>.

Как следует из графика погашения платежей, расчет ежемесячной суммы процентов за пользование кредитом производился исходя из суммы займа в размере <***>, в то время как истцом был получен кредит в сумме <***>, а сумма <***> была удержана банком в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет, и истцу не выдавалась.

При таких обстоятельствах проценты, начисленные за период с <Дата> по <Дата> на сумму <***> в размере <***> подлежат возврату, т.е. взысканию с ответчика в пользу истца.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, сомнений не вызывает.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, в размере <***>, а также как производной от данного требования – суммы процентов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт получения им убытков по вине Банка.

Судом установлено, что в заключенном истцом кредитном договоре нет указания на то, что страхование заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Условие кредитного договора о страховании не может расцениваться как навязывание истцу приобретения иных дополнительных услуг, поскольку Банк дополнительных услуг истцу не оказывал, договор страхования заключен непосредственно со страховщиком, а не с Банком, из положений кредитного договора не следует, что в случае отказа от заключения договора страхования банк не предоставляет кредит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно исполнить требования о возврате комиссий, ссылаясь на положение ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно претензии, истец обратился в Банк с требованием о возврате комиссии <Дата>, претензия получена Банком <Дата>

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период с <Дата> по <Дата> на сумму <***>.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму – комиссию уплаченную за выдачу кредита), потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***>, размер штрафа составляет <***>, с перечислением 50% штрафа – <***> в польщу РОО ЗПП «Северный край», и 50% - <***> в пользу истца Коткиной Н.М.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах Коткиной Н. М. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <Дата>, заключенного между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Коткиной Н. М. в части установления и взимания комиссии за зачисления кредитных денежных средств.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Коткиной Н. М. <***> денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, убытки в виде уплаты процентов в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» штраф в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах Коткиной Н. М. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Т.В. Ермишкина