Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-42/2023

Категория 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                   Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щербаковой А.С, на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

возвращена взыскателю ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М2 по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с должника Кебековой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по гражданскому делу №М2 выдан судебный приказ о взыскании с должника Кебековой Е.М. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 939,30 рублей, процентов в размере 3 759,93 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 590,49 рублей.

На основании поданного Папыевой С.Н. (Кебековой Е.М.) возражения относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и взыскателю разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягиным А.Л. подана частная жалоба, в котором просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать должнику в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягина А.Л. возвращена заявителю в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа обжалованию не полежит.

С данным определением мирового судьи не согласилась представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щербакова А.С., которая в частной жалобе просит его отменить, указывая, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежат обжалованию.

Частная жалоба подана в 15-дневный срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и дополнении к ней, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В абзаце 3 пункта 31 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 прямо разъяснено, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил взыскателю право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щербаковой А.С, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года