Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-927/2023 ~ М-852/2023 от 07.08.2023

        УИД 37RS0020-01-2023-001082-24

        Дело № 2–927/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об утверждении мирового соглашения

г. Тейково                                                                                                  05 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца Гевондян А.Н., представителя ответчика ООО УК «Рост» Садовникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Рост» о возмещении материального ущерба, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Л.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Управляющая компания «Рост», указав в его обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 4-м этаже по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО Управляющая компания «РОСТ». В конце марта 2020 года истцом был произведен капитальный ремонт в квартире, а именно произведена штукатурка стен и потолка по всей площади квартиры, во всех комнатах поклеены улучшенные и дорогостоящие обои, произведены работы по оклейке потолка улучшенными обоями, на полу застелен ламинат. Однако в марте 2023 года из-за протечки кровельного покрытия, его имуществу был нанесен материальный ущерб. О данном факте истцом было сообщено в Управляющую компанию, на что, в адрес истца был направлен техник, с целью осмотра и составления акта обследования о факте протечек с крыши, в котором 09.03.2023 года зафиксировано, что в квартире видны следы промочки (в комнате № 3 (S= 17,4кв.м) на натяжном потолке желтые разводы в 3-х местах общей площадью 0,5м; на стенах оклеенных обоями (улучшенными) желтые пятна и отслоение обоев от стен размером 2,4X2,4м, на ламинированном напольном покрытии следы промочки: разбухание панелей на стенах, на пробковой подложке под ламинатом образовались дыры; размер деформация покрытия 5,6X2,1м, также вода попала на светодиодный светильник; на кухне (S=6,1кв.м) на потолке оклеянном обоями (улучшенными) видны желтые пятна размером 0,85X0,6м, на стенах оклеенными обоями (улучшенные) видны желтые пятна и отслоения обоев от стен размером 1,2X2,5м; на полу (ламинат)деформация панелей и подложки под ним размером ЗмХ1м); в прихожей (S=5,5m) на потолке оклеенном обоями (улучшенные) видны желтые пятна размером 1,6X0,85м, на стенах оклеенными обоями (улучшенными) видны следы промочки - желтые пятна и отслоения обоев со стен размером 1,6X2,5м, на полу ламинат деформация панелей и подложки под ним размером 3,4X0,85. Дверная коробка из МДФ демонтирована. Возможная причина протекания: наличие наледи на кровле, неисправность кровельного покрытия. В дальнейшем, состояние потолочного покрытия и стен значительно ухудшилось, вследствие чего истец, был вынужден, повторно обратится в ООО УК «РОСТ», после чего 22.03.2023 года техником был составлен акт обследования в дополнение первого акта от 09.03.2023 года из которого следует, что на потолке кухни (обои улучшенные) наблюдаются отслоения на стыках обоев, размерами 0,3X0,05м и 0,4X0,05м.

До настоящего времени каких-либо действий по устранению протечек, предложений по урегулированию данной проблемы со стороны Ответчика не предпринято. Истец, считает, что затопления квартиры, вызывающие повреждения внутренней отделки помещения, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей, по своевременному проведению ремонта кровли МКД.

В целях определения размера причиненного имуществу ущерба, истец обратился в ООО «Оценка Инсайт», которая 19.05.2023 во исполнение заказа Истца обследовала и составила отчет об оценке №199/06-23 Н об определении рыночной стоимости ущерба от 07.06.2023, причинённого в результате пролива квартиры истца, согласно которому рыночная стоимость ущерба при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, на дату оценки составила 153 142 рублей.

Также указывает, что в связи с имеющимися повреждениями в квартире истец вынужден был отказаться от постоянного пребывания в квартире, испытывал неудобства по удалению воды при протечке в марте 2023 года, тратил свое здоровье, личное время и деньги, занимался данной проблемой, производил оценку ущерба отделки квартиры, обращался за юридической помощью и судебной защитой. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 30 000 тысяч рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд им понесены судебные расходы на составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 30 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 153 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 91 571 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценки в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Гусев Л.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Гевондян А.Н..

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тейково ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель истца Гусева Л.А. по доверенности Гевондян А.Н., и представитель ответчика ООО УК «Рост» по доверенности Садовников А.О. в судебном заседании просили производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик    обязуется в течение 5 календарных дней с момента вступления в силуопределение суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатитьистцу денежные средства в размере 160 142 (Сто шестьдесят тысяч сто сорок два) рубля,в том числе: компенсация материального ущерба 153 142 рублей, возмещение судебныхрасходов по оплате отчета об оценке ущерба на сумму 7000 рублей.

Истец отказывается от взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 30000, от взыскания штрафа в размере 91 571 рублен, от возмещения судебных расходов пооплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствиязаключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющихравную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Тейковскийрайонный суд Ивановской области.

Обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания, а ч. 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения, заключённого сторонами, является основанием прекращения производства по делу, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон, а так же иных лиц.

Мировое соглашение подписано представителями обеих сторон, имеющими соответствующие полномочия, в судебном заседании и приобщено к материалам дела, стороны указали на понятность последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по существу заявленных исковых требований, при этом заключением мирового соглашения не нарушаются чьи – либо права и охраняемые законом интересы, его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 142 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░,░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 153 142 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 571 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39, 173, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.