Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-1339/2022; 2-5452/2021;) от 17.12.2021

№ 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.,

при секретаре:          Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковалевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.В., Войтовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 930 руб. 84 коп., пени в размере 225 020 руб. 80 коп., а также судебных издержек, ссылаясь на то, что ответчики, являются собственниками квартиры и зарегистрированы в спорный период по адресу: <адрес>, имеют вышеуказанную задолженность по оплате за коммунальные услуги.

СМУП «ВЦ ЖКХ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ковалева Н.В. и Войтова Е.С., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований СМУП «ВЦ ЖКХ», предъявленных к Войтовой Е.С., оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В части требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к Ковалевой Н.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что Ковалева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Войтова Е.С. является собственником <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником <данные изъяты> доли в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-оборот).

СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Общая сумма задолженности заявленной СМУП «ВЦ ЖКХ» в уточненном исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена равной 149 930 руб. 84 коп.

При этом судом, с учетом положений п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", во внимание принимаются сведения о том, что Ковалева Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении.

С учетом данных обстоятельств, ко взысканию с Ковалевой Н.В. в судебном порядке подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 375 руб. 82 коп. (109 503 руб. 28 коп. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанный период) / <данные изъяты> (факт права собственности ответчика на <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении) = 27 375 руб. 82 коп.).

Дополнительно судом отмечается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена равной 109 503 руб. 28 коп. (вместо заявленных истцом 149 930 руб. 84 коп.), поскольку из заявленной истцом суммы 149 930 руб. 84 коп. (согласно представленному расчету задолженности) исключены суммы, имеющие отрицательное значение (отопление: «- 14 573 руб. 79 коп.»; холодное водоснабжение: «-714 руб. 66 коп»; горячее водоснабжение: «- 275 руб. 57 коп.», «- 10 303 руб. 16 коп.», «- 1054 руб. 08 коп.»; электроснабжение: «- 681 руб. 12 коп.», «- 2239 руб. 84 коп.», «- 1373 руб. 01 коп.», «- 400 руб. 33 коп.», «- 1204 руб.», «- 1204 руб.», «- 1204 руб.», «- 1300 руб.», «- 1300 руб.», ««- 1300 руб.», «- 1300 руб.»), поскольку истцом не представлено документально подтвержденных сведений о природе формирования соответствующих значений и периоде их формирования.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков неустойку, размер которой, исходя из правил ст. 333 ГК РФ, и несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения указанным лицом обязательств, снижается судом с заявленной в уточненном иске суммы (225 020 руб. 80 коп.) до 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска СМУП «ВЦ ЖКХ» была оплачена госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1066 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет <данные изъяты>, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 375 руб. 82 коп., пени в размере 1500 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1066 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.

Судья         М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Клубенькова М.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002896-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-119/2023