Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2024 (2-14739/2023;) ~ М-8532/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3498/2024

УИД 24RS0048-01-2023-011298-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мальцевой Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой Е.А. о взыскании ущерба в размере 61 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. Мотивировав свои требования тем, что 15.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее ТС) Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Toyota Brevis, гос. рег. знак №, нарушившего правила дорожного движения, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. Владелец ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 500 руб. Несмотря на направление в адрес Мальцевой Е.А. уведомления о необходимости предоставления автомобиля на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, ответчик Мальцева Е.А. данную обязанность не исполнила. В связи, с чем истец считает, что страховое возмещение в размере 61 500 руб. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Чекаловец Д.О. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мальцева Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гельманова А.Р., Кашеваров В.А., Гудков Е.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Brevis, гос. рег. знак №, под управлением Мальцевой Е.А. (собственник – Гудков Е.А.), и Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, под управлением Кашеварова В.А. (собственник – Гельманова А.Р.).

В результате ДТП автомобиль Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, получил механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, накладка бампера, (ВСП); Toyota Brevis, гос. рег. знак № – капот, передний бампер, решетка радиатора, фары.

ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из извещения о ДТП, подписанного обоими водителями без замечаний:

- Кашеваров В.А. дал пояснения, согласно которым, он, управляя ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, двигаясь в районе д. 20 по ул. Железнодорожников, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от ТС Toyota Brevis, гос. рег. знак №. Виновным в ДТП считает водителя Toyota Brevis, гос. рег. знак №.

В соответствии с извещением о ДТП водитель ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, остановился на запрещающий сигнал светофора; водитель ТС Toyota Brevis, гос. рег. знак №, совершил наезд на стоящее ТС.

Водитель ТС Toyota Brevis, гос. рег. знак №, Мальцева Е.А. в извещении о ДТП указала, что вину в ДТП признает полностью.В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Ввиду п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мальцевой Е.А., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением водителя Кашеварова В.А., остановившегося на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустила столкновение.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Мальцевой Е.А. нарушение п. 9.10 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №.

19.01.2023 г. собственник ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак № Гельманова А.Р. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № 8792/PVU/00076/23-001 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

19.01.2023 по заказу АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак №, что подтверждается актом осмотра № 73.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № 8792/PVU/0007623+ от 06.02.2023 эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Sorento XM FL, гос. рег. знак № без учета износа составляет – 102 321 руб., с учетом износа – 61 479, 50 руб.

08.02.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Гельмановой А.Р. подписано соглашение о выплате страхового возмещения № 8792/PVU/00076/23, в соответствии с которым стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию - ДТП от 15.01.2023 г. в размере 61 500 руб.

Как следует из акта о страховом случае от 09.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15.01.2023 г. в размере 61 500 руб.

В соответствии с платежным поручением № 162379 от 10.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплачено Гельмановой А.Р. страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ0258254528 убыток 8792/PVU/00076/23 в размере 61 500 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 61 500 руб. по платежному требованию от 27.03.2023 г. № 2023/ХР10000817738, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 г. № 56223.

Из копии страхового полиса ТТТ № № следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Brevis, гос. рег. знак №, Мальцевой Е.А. застрахована в СПАО «Ингогсстрах», на основании заявления Мальцевой Е.А. о заключении договора ОСАГО.

20.01.2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Мальцевой Е.А. требование о предоставлении автомобиля Toyota Brevis, гос. рег. знак №, на осмотр, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное требование было направлено заказным письмо по адресу Мальцевой Е.А., указанному в извещении о ДТП, не было получено ей по неизвестной причине.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, судом установлено, что виновной в ДТП от 15.01.2023 г. является водитель Мальцева Е.А., не исполнившая установленную законом об ОСАГО обязанность по представлению по требованию страховщика транспортного средства в целях установления обстоятельств причинения ущерба, доказательств обратного суду не представлено, СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в размере 61 500 руб., в связи, с чем с Мальцевой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 61 500 руб. копеек в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) страховое возмещение в порядке регресса в размере 61 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, а всего 63 545 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 г.