Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-136-24                                                                                                         42RS0006-01-2024-000481-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                            21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Власов Ю.А.;

защитника       Шалюта О.Г. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власов Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Ю.А., 29.07.2023 около 01.30 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с находившейся в указанной квартире с сожительницей ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно размахнулся и нанес ФИО1 не менее одного удара открытой ладонью левой руки в область правого виска, и не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и, от которых ФИО1 упала на пол и получила, в результате преступных действий Власов Ю.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую черепно-мозговая травму в виде ушиба головного мозга с формированием субдурального скопления крови в левых теменной и височной областях, линейного перелома затылочной кости слева с распространением на заднюю черепную ямку (ЗЧЯ) слева, кровоподтеков в области лица, ссадину в области лица. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Власов Ю.А. вину признал частично, подтвердил, что во время ссоры с ФИО1 нанес ей всего один удар ладонью по лицу в область правого виска, отчего она упала, тем самым, причинив ей телесные повреждения, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Умысла, причинить ей тяжкий вред здоровью не имел.

ФИО1, пояснила, что с 2012 года проживает в фактических брачных отношениях с Власов Ю.А. 29.07.2023 около 01.30 часов в ходе обоюдного конфликта, Власов Ю.А. нанес ей один удар открытой ладонью левой руки в область правого виска и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего она упала на пол. 31.07.2023 у нее стала сильно болеть голова, 06.08.2023 ей вызвали скорую медицинскую помощь, она была госпитализирована. После этого муж извинился перед ней, она его простила, не желает назначения ему строгого наказания, они продолжают совместное проживание и воспитание троих малолетних детей.

К показаниям подсудимого в той части, что он не умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, что ударил ее только один раз ладонью и при этом находился в трезвом состоянии, суд относится критически, показания его не последовательные в этой части, противоречивы.

Так первоначально подсудимый, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, прямо указывал, что во время скандала с женой, слова ФИО1 его разозлили и, он ладонью левой руки ударил ФИО1 по правому виску, но это её не успокоило. Тогда он кулаком правой руки ударил её по лицу в область левого глаза, отчего она упала на пол. 28 и 29 июля 2023 ФИО1 не жаловалась на боли в голове, но он видел, что у нее на лице появились синяки - под глазом и на левом виске. Перед конфликтом с женой, он один выпил дома половину бутылки водки (л.д.11).

Потерпевшая ФИО1 также первоначально в судебном заседании поясняла, что подсудимый ударил ее только один раз ладонью в висок и только после оглашения ее показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердила, что подсудимый ударил ее по лицу дважды, в том числе кулаком, отчего она упала, что в ходе допроса говорила следователю правду, события помнила лучше. Суд считает, что подсудимым и потерпевшей, не желающей привлечения к уголовной ответственности своего гражданского мужа, руководит желание смягчить вину подсудимого. Именно этим обстоятельством объясняется, что первоначально потерпевшая указывала сведения о происшедшем не соответствующие действительности, утверждая, что она была избита 28.07.2023 неизвестным на корпоративе в кафе “Заноза”, о чем сообщила при поступлении 06.08.2023 в 15:35 в медицинское учреждение (л.д.3,33.66-67.) Факт нанесения двух ударов по лицу потерпевшей объективно подтверждается образованием в местах нанесения ударов гематом, которые подсудимый видел на следующий день у ФИО1, которые были зафиксированы и судебно-медицинским экспертом.

Вина Власов Ю.А. кроме его личного признания подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, из содержания которых следует, что в ходе предварительного следствия он пояснял, что 29.07.2023 около 01.30 часов, она находилась дома, услышала, что соседи по общежитию Власов Ю.А. и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, входная дверь у них была не заперта, она зашла к ним в квартиру и увидела, что ФИО1 лежит на полу между кухней и комнатой на спине без сознания, возле нее находился Власов Ю.А.. Видела, что в области левого глаза у ФИО1 образовывался отек и кровоподтек. На ее вопрос: что случилось ? Власов Ю.А. ответил, что они поругались, она упала, подробностей не рассказывал, она не спрашивала (л.д.79-80, 93-94),

Подтверждается вина подсудимого заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2023 согласно которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием субдурального скопления крови в левых теменной и височной областях, линейного перелома затылочной кости слева с распространением на ЗЧЯ слева, кровоподтеков в области лица, что подтверждается данными первичного осмотра врача в приемном отделении 06.08.2023г., наличием неврологической симптоматики при динамическом наблюдении в стационарных условиях, данными протоколов МСКТ головного мозга № 10110 от 06.08.2023г. и № 10412 от 16.08.2023г., данными консультации офтальмолога Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 5-12 суток до поступления в стационар 06.08.2023г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-34).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием субдурального скопления крови в левых теменной и височной областях, линейного перелома затылочной кости слева с распространением на ЗЧЯ слева, кровоподтеков в области лица. Возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения гр. Власов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 07.08.2023г., а именно: «... я кулаком правой руки ударил ФИО1 по лицу, в область левого глаза.. ..отчего она немного качнулась и упала на пол. Она упала на спину, при этом сильно ударившись головой, затылочной частью.. .», исключить нельзя (л.д. 40-42).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2023, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием субдурального скопления крови в левых теменной и височной областях, линейного перелома затылочной кости слева с распространением на ЗЧЯ слева, кровоподтеков в области лица. При условии, если данная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного травмирующего воздействия, то возможность образования ее (черепно-мозговой травмы) при обстоятельствах, указанных Власов Ю.А. в заверенной копии объяснения от 07.08.2023г., а именно: «...она немного качнулась и упала на пол. Она упала на спину, при этом сильно ударившись головой, затылочной частью.. .», исключить нельзя. При условии, если травматических воздействий было более одного, то в таком случае данная черепно-мозговая травма (учитывая ее характер) могла образоваться при следующих обстоятельствах: «...я ладонью левой руки ударил ФИО1 по голове справа. Удар пришелся в область ее правого виска, но ее это не успокоило, то я кулаком правой руки ударил ФИО1 по лицу, в область левого глаза.. .(текст отсутствует)... отчего она немного качнулась и упала на пол. Она упала на спину, при этом сильно ударившись головой, затылочной частью…” (л.д. 51-54).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 22.12.2023 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием субдурального скопления крови в левых теменной и височной областях, линейного перелома затылочной кости слева с распространением на ЗЧЯ слева, кровоподтеков в области лица. Возможность образования данной черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста на пол на спину и соударении затылочной частью головы о плоскую поверхность пола, учитывая характер данной травмы, исключить нельзя (л.д. 60-61). Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО1 могла получить при обстоятельствах, указанных подсудимым о том, что он неоднократно нанес ей удары в лицо, от который она упала. Удары подсудимый наносил умышленно, должен нести ответственность за наступившие последствия.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося удары кулаком в висок потерпевшей, подсудимый сознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью первой, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Удар был нанесен с большой силой, в результате которого подсудимый сбил потерпевшую с ног и, она упала на пол, получила телесные повреждения. расцененные судебно-медицинским экспертом как тяжкие, опасные для жизни в момент их причинения. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что подсудимый причинил тяжкий вред ФИО1 по неосторожности и квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ. Произошедшие события имели место в процессе конфликта лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власов Ю.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,; <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания, с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о

личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения

свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно

восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению

совершения им новых преступлений. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с

применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого

без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Власов Ю.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории

преступления на менее тяжкую.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Шалюта О.Г. взыскано вознаграждение в сумме 10699 рублей за защиту интересов Власов Ю.А. в ходе предварительного следствия (л.д.153). В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Шалюты О.Г., осуществляющей защиту Власов Ю.А. в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета. Власов Ю.А. не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Обстоятельств, препятствующих взысканию с Власов Ю.А., указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку Власов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власов Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6

месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (отдел

исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания

осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Власов Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с Власов Ю.А. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шалюты О.Г. в период предварительного следствия в размере 10699 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщались.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна.     Судья: