Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-4213/2022;) ~ М-3955/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-367/2023

УИД: 50RS0044-01-2022-005869-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                       г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца Кремнева Ю.А. (паспорт <номер>) - Рождественского А.В., действующего на основании доверенности 50 АБ 7558065 от 09.11.2022,

представителя ответчика ООО «ИСТ» (ИНН 7702401824) генерального директора Белавина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» (ООО «ИСТ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремнев Ю.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «ИСТ» задолженность по заработной плате 95 244 рубля 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4528 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 22.07.2022 по 30.08.2022 работал у ответчика ООО «ИСТ» в должности геодезиста с окладом в размере 100000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от 22.07.2022 № 30 и записью в трудовой книжке. При этом, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ работодатель не внёс в трудовой договор запись о размере оклада. Договорённость о размере заработной платы между сторонами была согласована в переписке в мессенджере Ватсап с генеральным директором ООО «ИСТ» Ю. В связи с тем, что за весь период работы ответчик выплатил истцу, всего 20 000 рублей, вместо фактически отработанных 130000 рублей, истец 30.08.2022г. вынужден был уволиться по собственному желанию, но окончательный расчёт с ним работодателем произведён не был вплоть до настоящего времени. По мнению истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет за период с 22.07.2022г. по 30.08.2022г. - 110 000 рублей, с учетом выплаченных ему 20 000 рублей. Поскольку, 29.11.2022г. ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в размере 34 303,73 рублей, истец считает, что задолженность по заработной плате составляет 95 224,57 руб. Моральный вред, причинённый ему неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец Кремнев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Рождественский А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что в трудовом договоре истца не был указал размер заработной платы, однако должность является высокооплачиваемой и в переписке ответчик не выразил несогласие с суммой задолженности заработной платы, указанной истцом.

Представитель ответчика ООО "ИСТ" - генеральный директор Ю. в судебном заседании пояснил, что истец действительно работал у него в должности геодезиста, при устройстве и увольнении приглашался в офис, где подписывал документы. Размер заработной платы был указан в приказе о приеме на работу, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. На сегодняшний день задолженности по заработной плате перед истцом нет. Также пояснил, что в переписке ответчик, говорит о том, что бухгалтерия будет выплачивать заработную плату, поскольку ответчик в этом не силен. Почему не произвели расчет с истцом в день увольнения 30.08.2022 пояснить не смог.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Судом установлено, что на основании приказа № 4 от 22 июля 2022 года Кремнев Ю.А. был принят на работу в ООО "ИСТ" на должность геодезиста, с окладом в размере 29000 руб. (л.д.11-22,44,45).

На основании приказа №7 от 30 августа 2022 года Кремнев Ю.А. был уволен с должности геодезиста на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 36,37).

С приказами о приеме на работу и об увольнении истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из предоставленного ответчиком трудового договора <номер> от 22.07.2022, следует, что ООО "ИСТ" с одной стороны и истец с другой стороны приняли на себя обязательства, согласно которым работодатель принимает на работу Кремнева Ю.А. на должность геодезиста. (п. 1.1 договора), работа по настоящему договору является основной, трудовой договор действует с 22 июля 2022 года и заключается на неопределенный срок, п. 3.1. договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, действующим у работодателя, работнику устанавливается пяти дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня устанавливается внутренним трудовым распорядком, в течении рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (л.д. 23-25,27-31).

В соответствии с приказом<номер>/к/шт от 31.05.2022 в штатное расписание с 01.06.2022 были внесены изменения и установлены оклады по всем штатным единицам, в том числе работнику в должности геодезисту установлен оклад в размере 29 000 руб. (л.д. 39,40-41).

Истец отрицал заключение трудового договора на подобных условиях, настаивая, что оклад был оговорен в размере 100000 руб. в месяц. Вместе с тем, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период в размере, указанном работодателем, в материалах дела не содержится.

При определении размера оклада истца, суд исходит из предоставленных ответчиком документов, так как иной размер заработной платы объективно не подтвержден.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Заработная плата является важнейшим источником средств существования работника, и нарушение срока ее выплаты, создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья, как самого работники, так и членов его семьи, данная позиция находит свое подтверждение в пункте 91 приказа Федеральной службы по труду и занятости N 160 от 13.06.2019 об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в соответствии, с которым невыплата работникам заработной платы и ее отдельных составных частей, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, Трудовым кодексом РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне учреждения.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

С учетом ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ Минтруд России указывает, что заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего периода, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца (письмо Минтруда России от 21.09.2016 г. N 14-1/В-911).

Работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени (письмо Минтруда России от 10.08.2017 г. N 14-1/В-725).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

30.08.2022 года истец был уволен из ООО "ИСТ", в суд с настоящими требованиями обратился 21.11.2022 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд отклоняет доводы Кремнева Ю.А. об установлении ему по соглашению с директором ООО "ИСТ" оклада в размере 100000 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Документального подтверждения состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату, исходя из оклада 100 000 руб., истцом суду не представлено.

Размер оклада истца был указан в приказе о приеме на работу, в приказе об изменении штатного расписания, соответственно, сам по себе факт переписки истца с генеральным директором ООО «ИСТ» не подтверждает его доводы о достижении с работодателем договоренности о выплате заработной платы в указанном им размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления расчета невыплаченной заработной платы истца согласно окладу в размере 100 000 руб.

В связи с чем суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку размер заработной платы с окладом - 100 000 руб., исходя из которого был произведен расчет, ничем не подтвержден.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленной расчетной ведомостью №7,8 от 30.08.2022 за период с 22.07.2022 по 30.08.2022 Кремневу Ю.А. за июль 2022 была начислена заработная плата в размере 7208,71 руб., за август 2022 – 27095,02 руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) (л.д. 50-51).

Согласно платежного поручения №616 ООО «ИСТ» 29.11.2020 выплатило Кремневу Ю.А. заработную плату в размере 34303,73 руб. (л.д. 38).

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, проценты за задержку спорных выплат подлежат исчислению:

Сумма задержанных средств 7 208,71 руб. – заработная плата за июль

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
17.08.2022 – 18.09.2022	8	33	126,87
19.09.2022 – 28.11.2022	7,5	71	255,91
382,78 руб.

Сумма задержанных средств 27 095,02 руб. заработная плата за август с учетом компенсации за неиспользованный отпуск

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
31.08.2022 – 18.09.2022	8	19	274,56
19.09.2022 – 28.11.2022	7,5	71	961,87
1 236,43 руб.

       Всего, размер процентов (денежной компенсации), подлежащий взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ составляет 1619 руб. 21 коп. (382 руб. 78 коп. + 1236 руб. 43 коп.), в связи с чем исковые требования Кремнева Ю.А. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты заработной платы, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу Кремнева Ю.А. с ООО "ИСТ" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кремнева Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» в пользу Кремнева Юрия Алексеевича компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.08.2022 по 28.11.2022 в размере 1619 рублей 21 копейка и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 11619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 21 копейка.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные свайные технологии» задолженности по заработной плате, а также во взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере Кремневу Юрию Алексеевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                              Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023.