Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1484/2022;) ~ М-1404/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-89/2023 <данные изъяты>

УИН 81RS0006-01-2022-002935-08    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Пономаревой Н.С., ответчика Кольчурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Кольчурину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кудымкарский городской прокурор в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кольчурина А.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 288.1 Уголовного кодекса РФ, предъявил иск к Кольчурину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением ответчиком денежных средств в результате незаконного сбыта наркотического вещества, взыскании с Кольчурина А.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин А.В. в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,089 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ветеринарной клинике, расположенной по адресу: <адрес>, Кольчурин А.В. незаконно сбыл Поповой М.И. сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метиометкатинон) массой 0,089 гр., получив от последней в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 5 000 рублей. Поскольку данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то данная сделка является ничтожной, при этом в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в доход казны Российской Федерации.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 288.1 Уголовного кодекса РФ, за Кудымкарским городским прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Пономарева Н.С. на удовлетворении заявленного иска настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Кольчурин А.В. в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих наличие факта сделки с наркотическими веществами.

Третье лицо Попова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

    Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из материалов дела следует, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 288.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин А.В. в неустановленном месте у лица дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел и хранил порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,089 г., после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ветеринарной клинике, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью незаконного сбыта передал его в свертке за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей малознакомой Поповой М.И., которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-20 час. до 16-50 час. добровольно выдала его сотрудникам полиции в служебном кабинете № здания МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства совершения сделки установлены вступившими в законную силу приговором суда, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, принимая во внимание фактические действия сторон, в результате которых Кольчурин А.В. передал за плату наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а Попова М.И. оплатила денежные средства и приняла указанное наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что между Кольчуриным А.В. и Поповой М.И. заключена сделка купли-продажи запрещенных в гражданском обороте наркотических средств с целью, заведомо противной основам правопорядка, на сумму 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что обе стороны понимали противоправность своих действий, что подтверждается содержанием приговора Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенная между ответчиком Кольчуриным А.В. и Поповой М.И. сделка, связанная с получением Кольчуриным А.В. денежных средств в результате незаконного сбыта наркотического вещества, в силу требований статьи 169 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, а также из смысла статьи 153 Гражданского кодекса РФ, которая определяет сделку как действия, и статьи 169 Гражданского кодекса РФ, которая предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Кольчурина А.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 000 рублей, полученных в результате незаконного сбыта наркотического вещества.

В судебном заседании ответчик Кольчурин А.В. исковые требования признал в полном объеме.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика Кольчурина А.В. в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства, полученные им от Поповой М.И. в ходе реализации наркотического средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Кольчурина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением Кольчуриным А.В. денежных средств в результате незаконного сбыта наркотического вещества.

Взыскать с Кольчурина А.В. (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Кольчурина А.В. (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.