Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7511/2021 от 23.06.2021

Судья Курмаева А.Х. дело № 33а-7511/2021 (2а-974/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

    судей - Лазаревой М.А.,Ромадановой И.А.    

    при секретаре-Туроншоевой М.Ш.    

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Корнеевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от
15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Корнеевой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что Корнеева Е.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району
г. Самары, является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в ее адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с Корнеевой Е.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 518 рублей 00 копеек и пени в размере 60 рублей 50 копеек, а всего 6 578 рублей 50 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от
15 апреля 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворено. С Корнеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:
<адрес>, взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 518 рублей, пени в размере 60,50 рублей, а всего 6 578,50 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 50 копеек).

С Корнеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей (четыреста рублей).

В апелляционной жалобе административный ответчик Корнеева Е.А. просит решение суда отменить, постановить новое, которым отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что ею не получено ни одного налогового уведомления с 2016г. по 2018г. Налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с нее задолженности по налогам и по пени за спорный период в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Исаева О.В. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Корнеева Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство административного истца и произведена замена административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары на Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области в связи с реорганизацией.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что в спорный период Корнеева Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровый №.

С учетом положений вышеуказанных норм, Корнеева Е.А. является плательщиком имущественного налога, в связи с наличием у нее объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Корнеевой Е.А. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере
1 018, 00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619, 00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 881, 00 рублей; о чем налогоплательщику в электронной форме через ее личный кабинет направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты № и № от №; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619, 00 рублей и пени в сумме 43, 02 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 899, 00 рублей и пени в сумме 17, 48 рублей со сроком уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ

№ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако, считая неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Корнеевой Е.А. обязательных платежей и санкций.

Рассматривая заявленные требования налогового органа о взыскании с Корнеевой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени, в связи с чем постановлено вышеуказанное решение.

Однако, судебная коллегия в части не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, предусмотренных Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, и приняв во внимание скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика Корнеевой Е.А., а также факт подключения ее к личному кабинету с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что налоговый орган выполнил надлежащим образом обязанность по направлению уведомлений налогоплательщику.

В силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено Корнеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выгрузке в личный кабинет требования № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поскольку налоговый орган не подтвердил получение ответчиком требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, у Корнеевой Е.А. не возникло публично-правовой обязанности уплатить данный вид налога.

Положениями статей 48, 52, 69 и 70 НК РФ в отношении налога на имущество физических лиц установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания налога путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога (в случае неуплаты налога в установленный законом срок).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны, в частности, сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и реквизиты для перечисления платежей. Отдельные квитанции для уплаты налогов не формируются (п. 3 ст. 52 НК РФ; п. 7 Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@; Информация ФНС России).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не направил в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Корнеевой Е.А. налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган должен направить уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. По налогам, уплачиваемым за ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что налоговым органом не последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первично налоговым органом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанного налога за ДД.ММ.ГГГГ, затем налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с расчетом по взысканию налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст.48 НК РФ, по взысканию налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание налога на имущество физических лиц с Корнеевой Е.А. необходимо произвести за ДД.ММ.ГГГГ и пени по данному налогу в сумме 12,91 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания налога с Корнеевой Е.А. на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени по ним взысканию не подлежат по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 15.04.2021 года подлежит отмене в части, с вынесением нового решения, о взыскании с Корнеевой Е.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 881,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,91 рублей.

В остальной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 15.04.2021 года отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:
<адрес>, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2881,00 рублей, пени в размере 12,91 рублей, а всего 2893,91 рублей.

Взыскать с Корнеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей (четыреста рублей).

В остальной части требований - отказать»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи