Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2022 от 28.03.2022

Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 12-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Из постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в блоке общежития по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица, адресовала ФИО6 в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым для обращения в обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми оскорбления, от чего ФИО6 испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО6 ее оговаривает, а свидетель ФИО7 заинтересован в исходе дела, так как является будущим супругом ФИО6

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения жалобы.

Старший помощник прокурора в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в блоке общежития по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица, адресовала ФИО6 в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым для обращения в обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми оскорбления, от чего ФИО6 испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Объяснением ФИО1, в котором она указала, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 произошел конфликт, вместе с тем, она в адрес последней слова грубой нецензурной брани не высказывала. Объяснением ФИО6, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, действия ФИО1 унизили ее честь и достоинство. Объяснением ФИО7, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 в адрес ФИО6 высказывала оскорбления в грубой форме. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО6 судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не высказывала в адрес ФИО6 оскорбления, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии с имеющимися материалами дела и установленными обстоятельствами, основания для переоценки таких доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО7 заинтересован в исходе дела, поскольку является сожителем ФИО6 на материалах дела не основаны и не исключают вины ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Свидетель ФИО7 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания на стадии проверки и у мирового судьи полностью согласуются с материалами дела и показаниями иных лиц.

Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО7 судом не установлено.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, мировой судья правильно при разрешении данного дела об административном правонарушении установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                               С.С. Лучникова