Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 от 25.04.2022

Дело №1-303/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    02 июня 2022г.

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                         Эрдле Ю.В.

при секретаре                                     Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя                            Баранова А.С.,

потерпевшей                                    Б.

подсудимого                                    Нестеренко А.Ю.,

защитника                                    Волковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Нестеренко Андрея Юрьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, судимого:

    - 17.12.2015 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.08.2019 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 25.07.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

    в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 08:00 час. ДАТА до 10:00 час. ДАТА в АДРЕС, Нестеренко А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде АДРЕС, путем свободного доступа похитил находящийся под лестницей первого этажа велосипед «Racer 27 GT 330 D» стоимостью 10 246 рублей, принадлежащий Б., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную выше сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко А.Ю. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нестеренко А.Ю. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба с учетом стоимости предмета хищения, имущественного положения потерпевшей, её ежемесячного дохода и значимости похищенного имущества, в полной мере нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Нестеренко А.Ю. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем сообщения о месте нахождения похищенного велосипеда, который был изъят сотрудниками полиции, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестеренко А.Ю., суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2015.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Нестеренко А.Ю. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Нестеренко А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения Нестеренко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Racer 27 GT 330 D», возвращенный потерпевшей, оставить у последней.

Осужденного Нестеренко А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                        Ю.В. Эрдле