Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Шараеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Ляйсан Юрьевны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москвина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной Л.Ю. и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры.

Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательство осуществить передачу истцу, как участнику долевого строительства объекта - однокомнатную квартиру под строительным номером 133, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

По условиям договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем имеются соответствующие платежные квитанции. Между тем, ответчик допустил нарушение взятого на себя согласно договору обязательства о передаче строительного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 785 календарных дней. Сумма неустойки составляет 999320 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Москвиной Ляйсан Юрьевны неустойку, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999320 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 190000 руб.

Истец Москвина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения применить ст.333ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО СФ "Жилпромстрой", ООО "Лидер", ООО "Стандартстрой", ООО "СК "ГенСтрой" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной Л.Ю. и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доме по вышеуказанному адресу, договором определен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). Цена на момент заключения договора составила <данные изъяты> (п. 3.3).

Истица в полном объеме исполнила денежные обязательства перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора объект (квартира) передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приеме - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной ответчика факт нарушения застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств и срока, ранее которого односторонний акт застройщиком не мог быть составлен, периодом просрочки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 2 п. 1 названного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим из указанного периода просрочки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (338 дней) составляет 286 853,84 руб. (2 121 700*338*2*1/300*6).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом ответчиком нарушены права истца, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 148426,92 руб. ((286853,84+10 000)/2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, нормы которого устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, а также стимулируют застройщиков к своевременному исполнению своих обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана заменой генерального подрядчика, а также трудностями финансирования, суд не может признать состоятельными, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, в том числе смены подрядной организации, затруднения финансирования, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта и передаче объектов долевого строительства.

Более того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК в отношении суммы неустойки, а также суммы штрафа, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере 7552,81 руб. уплачиваемая в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной Ляйсан Юрьевны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Москвиной Ляйсан Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 286 853,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 148426,92 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 7 852,81 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова