Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-990/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Буйнакск                                                                                          03 ноября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 766,14 руб., состоящую из основного долга – 51 335 руб. и 77 431,14 руб. процентов на непросроченный основной долг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП-Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО «ОТП-Финанс» выдало заемщику кредит в размере 51 335 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако ответчик обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Ответчику ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

В судебное заседание ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что никаких денег на руки она не получала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчице был предоставлен целевой займ на сумму 51 335 рублей.

Согласно п. 2 договора, срок возврата целевого займа 14 месяцев. Срок внесения платежа определен 10 числом каждого месяца. Процентная ставка 39,9% годовых (п. 4 договора).

Из п. 6 договора усматривается, что количество платежей – 14, размер первого платежа 5 171,92 руб., последнего платежа 5 171,71 руб., размер остальных платежей – 5 171,92 руб. периодичность и сроки платежей – 15 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП-Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор №МФК-10 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 128 766,14 руб., состоящая из основного долга – 51 335 руб. и 77 431,14 руб. процентов на непросроченный основной долг.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, п. 13 договора займа предусмотрено условие об уступке Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В данном случае стороны согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении срока исковой давности истцу должно было быть известно с момента неисполнения каждого обязательного платежа по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., а после выставления требования о досрочном возврате - по всей задолженности (в том числе, той, срок возврата которой не наступил) с момента неисполнения соответствующего требования.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 128 766,14 руб. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В рамках исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке денежные средства не взысканы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Поскольку датой платежа являлось 15-е число каждого месяца, а срок был определен в 14 месяцев, то последний день уплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата очередного платежа должна была быть выявлена не позднее следующего дня, следовательно, трехлетний срок исковой давности, с учетом даты ежемесячного платежа, истек: ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2019…ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности со дня неисполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На момент обращения в к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, сроки давности взыскания с ответчицы денежных средств уже истекли.

При таких обстоятельствах исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 766,14 руб., состоящую из основного долга – 51 335 руб. и 77 431,14 руб. процентов на непросроченный основной долг, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                    Р.И. Мамаев