Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-112/2020

УИН 25RS0024-01-2020-000209-64

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                 <адрес>

Партизанский районный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В.,

с участием государственных обвинителей - Токовой П.Е.,

подсудимого Бережок И.В.,

его защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бережок И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

Бережок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бережок И.В. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, пришел к зданию Муниципального казённого учреждения культуры <адрес> сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи принесенной с собой монтировки отогнул створку окна на первом этаже, незаконно проник внутрь, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в одном из кабинетов похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> продолжая свой единый преступный умысел, прошел в соседний кабинет, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 979 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бережок И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Бережок И.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

При изучении личности подсудимого установлено, что Бережок И.В. судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, по месту жительства Бережок И.В. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра Бережок И.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бережок И.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, намерение полностью загладить вред и возместить ущерб, причиненный преступлением.

Поскольку Бережок И.В. совершил преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бережок И.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Бережок И.В., суд считает законным и справедливым назначить Бережок И.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Оснований для применения к Бережок И.В.положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Бережок И.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Бережок И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым изменить Бережок И.В. меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что сохранение прежней меры пресечения не может являться гарантией того, что Бережок И.В. не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бережок И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, последствия отказа ей разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ Потерпевший №1 от иска и производство по её гражданскому иску прекратить.

Исходя из положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с Бережок И.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма 20 829 рублей, в судебном заседании Бережок И.В. иск в этой части признал полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Пермякову Е.Н. за осуществление защиты Бережок И.В. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Бережок И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Бережок И.В. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, содержать Бережок И.В. в ФКУ СИЗО<адрес> ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бережок И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства – передать (оставить) потерпевшим.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, прекратить. Принять отказ Потерпевший №1 от иска.

    Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Бережок И.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 829 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.