Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2024 от 09.04.2024

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи А подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом и судом не установлено применение А к И физической силы, что исключало производство по делу об административном правонарушении. В сама могла нанести себе телесные повреждения ввиду неприязненных отношений к заявителю. Не соотносятся выводы эксперта, а также показания И В нарушение ст.26.4 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении ему не разъяснены его права, право присутствовать при производстве экспертизы, он был лишён возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод в случае необходимости. Заявленный свидетель является близким И, к его показаниям необходимо отнестись критически. Видео, либо аудио записи конфликта между ним и И имевшего место Дата обезличена, отсутствуют. При указании на заключение эксперта Номер обезличена от Дата обезличена в описательной части постановления, в мотивировочной её части та же экспертиза указана как от Дата обезличена.

Заявитель А в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Потерпевшая В в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, просила рассмотреть дело без её участия. При отсутствии возражений со стороны А, считаю возможным рассмотрение дела без её участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата обезличена в Дата обезличена А, находясь по адресу: ......, нанёс один удар ладонью правой руки в область левого уха И, причинив ей физическую боль, после чего А своей правой рукой схватил правую руку И и сжал её, отчего та почувствовала физическую боль, после чего А оттолкнул В, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол ударившись предплечьем правой руки. Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у И выявлены телесные повреждения: участок внутрикожных кровоизлияний левой ушной раковины и кровоподтёк правого предплечья.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность А в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.1), сообщением о происшествии (л.д.4), заявлением потерпевшей И о привлечении к ответственности А за нанесённые телесные повреждения и испытанную физическую боль (л.д.5), письменным объяснением потерпевшей И (л.д.9), письменным объяснением Г (л.д.31), заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена ( л.д. 12-15), заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена (л.д.17-19), и иными материалами дела.

При производстве административного расследования процессуальные действия должностными лицами полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы приведенные А в жалобе направлены на переоценку доказательств исследованных судом первой инстанции, являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьёй и им была надлежащая оценка, с который суд рассматривающий жалобу соглашается.

Вопреки доводам заявителя А при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснялись положения ч.4 ст.26.4 КоАП РФ о чём свидетельствует его собственноручная подпись в определении о назначении судебно – медицинское экспертизы от Дата обезличена (л.д.11), при этом эксперту РБСМЭ МЗ РТ ...... отводы не заявлялись, также как и не поступили дополнительные вопросы подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Имеющиеся в материалах дела объяснение Г (л.д.31) судом обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в объяснении сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо противоречия между представленными доказательствами отсутствуют.

Отсутствие видео, либо аудио записи конфликта между А и И имевшего место Дата обезличена, не свидетельствует о невиновности деликвента.

Разность дат заключения эксперта Номер обезличена в обжалуемом постановлении, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на виновность А, а свидетельствует о допущенной описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности А в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о назначении А административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении А административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении А к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении А оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись» Т