Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-778/2023 от 01.06.2023

    № м-л 13-778/2023

№ 2-3037/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 августа 2023 года                                                                            г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

    при секретаре Якушенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кучеренко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    В производстве Канского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучеренко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Шаймухаметову З.Ф. Требования мотивирует тем, что по указанному делу исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучеренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Кучеренко К.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717403,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10374,03 руб. Между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и должником.

    Представитель заявителя ИП Шаймухаметова З.Ф. – Финк Ю.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представила письменные пояснения на возражения заинтересованного лица Кучеренко К.В., в соответствии с которыми просят удовлетворить требования о процессуальном правопреемстве, поскольку п.13 кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав требований третьим лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.

    Заинтересованное лицо (ответчик) Кучеренко К.В., финансовый управляющий Плотников Л.А. представитель заинтересованного лица КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Столичное АВД», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц Кучеренко К.В. и финансового управляющего Плотникова Л.А. поступили возражения, в соответствии с которыми договор уступки является ничтожным, поскольку заключен с лицом, не обладающим лицензией на право осуществление банковской деятельности, он не давал согласие на заключение договора уступки. Кроме того, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом ввиду признания Кучеренко К.В. банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд, возражения сторон, исследовав представленные материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2019 удовлетворены исковые требования «КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучеренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Кучеренко К.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717403,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10374,03 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Канский» ООО и должником, заключенного по результатам электронных торгов, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 1 к данному договору уступки, платежными поручениями об оплате договора уступки.

При этом суд полагает основанными на неправильном толковании норм материального права доводы заинтересованных лиц Кучеренко К.В. и финансового управляющего Плотникова Л.А.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 13 кредитного договора №30/16 от 12.04.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и Кучеренко К.В. предусмотрено право кредитора уступить право требования к заемщику другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пп 1 и 2 ст. 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями ст. 189.89 указанного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении ООО КБ «Канский».

Решением Арбитражного суда г. Красноярска от 20.02.2018 ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заинтересованным, осуществлялось путем продажи имущества ООО КБ «Канский» на открытых торгах.

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение заинтересованными лицам к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 727777,38 руб. с Кучеренко К.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 29513/20/24065-ИП. Удержания и перечисления по исполнительному производству производились в размере 249679,44 руб. На депозитном счете ОСП по г.Канску и Канскому району не перечисленные денежные средства по данному исполнительному производству по состоянию на 23.06.2023 отсутствуют. 08.07.2023 исполнительное производство окончено в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1. ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство № 29513/20/24065-ИП, возбужденное 12.03.2020, окончено 08.07.2023, с настоящим заявлением заявитель обратился 31.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5774/2022 от 05.07.2022 Кучеренко К.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Плотников Л.А.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что к ИП Шаймухаметовой З.Ф. право требования от Кучеренко К.В. исполнения обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом само спорное правоотношение уже судом установлено: решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным при обращении ИП Шайхутдиновой З.Ф. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на судебном решении и договоре цессии, ИП Шайхутдиновой З.Ф. как новому кредитору помимо судебного решения следует предоставить определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве вопреки доводам заинтересованного лица Кучеренко К.В.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что переход права требования по кредитному договору к ИП Шайхутдиновой З.Ф. нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа на сегодняшний день не истек, задолженность по решению суда в полном объеме не погашена, суд считает, что требования заявителя ИП Шайхутдиновой З.Ф. подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

    Поскольку истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное требование излишне заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    в порядке правопреемства произвести замену взыскателя ООО КБ «Канский» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кучеренко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП Шаймухаметову З. Ф. (ИНН 183100809919, ОГРНИП №).

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                     Е.А. Васильева