Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-143/2023 Копия

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5000 руб. сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик воспользовалась правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянта в обоснование не согласия с решением мирового судьи указано, что истец был вправе рассчитывать на возврат долга, в связи с чем решение суда об отказе в иске является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, которую обязалась возвратить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается представленным в материалы дела договором беспроцентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской заемщика о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, настаивая на том, что долг ответчиком не возвращен, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы займа в размере 5000 рублей.

Ответчик, не оспаривая написание расписки о получении денежных средств по договору займа, в отзыве на иск указала, что денежные средства возвратила истцу, доказательства возврата суммы представить не может, заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 196, 199, 200, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания в судебном порядке займа по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку обязательства по возврату займа подлежали исполнению не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), после указанной даты ФИО1 не лишен был возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, исковое заявление он подал в суд только (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о восстановлении такого срока истец не просил.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не представлено.

Последствия пропуска срока исковой давности применены судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░