Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2020 от 13.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                26 августа 2020 года

    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

осужденного Фалалеева А.Г. и его защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями на основании удостоверения и ордера, по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, которым:

Фалалеев А. Г., <данные изъяты>

судимый:

18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приговор суда вступил в законную силу, наказание фактически отбыто);

08 августа 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком в 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор суда вступил в законную силу, наказание фактически отбыто);

по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2017 года, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание фактически отбыто, 30 июня 2018 года снят с учета по отбытии наказания;

11 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 4 (четыре) года (приговор суда вступил в законную силу, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 9 (девять) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор суда вступил в законную силу, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

21 июня 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (приговор суда вступил в законную силу, наказание исполнено, штраф оплачен 24 августа 2018 года);

29 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (приговор суда вступил в законную силу, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

18 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 4 (четыре) года (приговор суда вступил в законную силу, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

фактически осужденного:

31 мая 2019 года Советским районным судом г. Челябинска (судом вынесен апелляционный приговор с отменой приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 19 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 апреля 2018 года с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 31 мая 2019 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 03 декабря 2019 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто);

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 10 июля 2020 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто),

    осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 января 2020 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу мера пресечения, и Фалалеев А.Г. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Также, в срок наказания зачтен период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 23 августа 2019 года:

период с 23 августа 2019 года по 27 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ;

период с 15 января 2017 года по 01 апреля 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

период с 08 августа 2019 года по 23 августа 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы в колонии-поселении.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Шутовой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, позицию защитника осужденного Фалалеева А.Г. – адвоката Мыновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 февраля 2020 года Фалалеев А. Г. признан виновным и осужден за совершение в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 18 мая 2020 года тайного хищения имущества – сотового телефона Samsung Galaxy А6+ стоимостью 12 000 рублей, c установленной сим-картой оператора сотовой связи МТС и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности, с чехлом стоимостью 200 рублей, банковских карт 2 штук, также материальной ценности не представляющих, принадлежащих ФИО4.

    Преступление Фалалеевым А.Г. совершено на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, при конкретных обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Фалалеев А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил и поддержал ходатайство об особом порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В апелляционной жалобе осужденный Фалалеев А.Г. указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции приговора, считает, что в данный приговор необходимо внести изменения, поскольку, окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом мировым судьей не произведен зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 января 2020 года, а именно, период с 28 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также указывает, что апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска, снижено, в связи с чем просим снизить назначенное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Фалалеева А.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при разъяснении участникам судопроизводства последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, с разъяснением пределов обжалования приговора суда.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Фалалеевым А.Г. при ознакомлении с материалами дела и в присутствии его защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, свое ходатайство Фалалеев А.Г. поддержал в присутствии защитника – адвоката Мыновой Е.В.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, при производстве по делу, заявлено не было.

Признав, что обвинение, с которым согласился Фалалаеев А.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Фалалеева А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Правильность выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах и юридической квалификации содеянного Фалалеевым А.Г., участниками судопроизводства не оспариваются.

При назначении осужденному наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом, судом учтены сведения о том, что Фалалеев А.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В числе смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно признано в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фалалеева А.Г., по инкриминированному преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

При этом, суд первой инстанции, верно указал, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Фалалеева А.Г., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Данные выводу суд апелляционной инстанции разделяет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции избран обоснованный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Фалалеев А.Г. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к наказанию в виде исправительных работ, а также к лишению свободы, которое назначалось ему условно.

Нарушений положений уголовного закона, которые бы указывали на необходимость и возможность назначения иного наказания, нежели избранное судом первой инстанции за совершенное преступление, явно не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по делу не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Фалалеев А.Г. фактически осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 января 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

При постановлении приговора мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 февраля 2020 года в отношении Фалалеева А.Г. судом учтены данные положения уголовного закона.

При этом, апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 28 января 2020 года в отношении Фалалеева А.Г. изменен, наказание в виде лишения свободы смягчено и снижено до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца.

При таких обстоятельствах в решение суда первой инстанции необходимо внести изменения в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Фалалеева А.Г. о снижении наказания с учетом апелляционного постановления от 10 июля 2020 года подлежащими удовлетворению.

При принятии решения, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Фалалееву А.Г. к отбыванию окончательного наказания колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, судом первой инстанции не допущено нарушений закона и верно указано о применении принципа, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид исправительного учреждения определен с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного лица, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения до и после совершения преступлений, с учетом данных о судимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

При этом, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора к подсудимому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из обжалуемого судебного акта и материалов уголовного дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фалалеева А.Г. фактически избрана обжалуемым судебным актом, а на досудебной стадии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящем случае, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 72 УК РФ, правильно определил началом исчисления срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы дату вступления приговора суда в законную силу, уточнив, при этом, что период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, ввиду установленных данных, что фактически Фалалеев А.Г. до принятия окончательного решения по настоящему делу находился в условиях изоляции от общества в рамках осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 января 2020 года, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого Фалалеевым А.Г. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно зачтено время содержания его под стражей, зачтенное указанным приговором мирового судьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.9, 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26-389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 03 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ? ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░