Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2017 ~ М-1667/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста                                 07 июня 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бевееву М.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 октября 2013 года между Банком и Бевеевым М.Н. заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 23 марта 2017 года общая сумма ссудной задолженности составила <данные изъяты> руб., которую просили взыскать с ответчика, расторгнуть соглашение, а а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6426,86 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бевеев М.Н. с иском согласился, пояснив, что задолженность погасил 26 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав Бевеева М.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2013 года между Банком и Бевеевым М.Н. заключено соглашение №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,02 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 22 октября 2015 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил условия соглашения путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В свою очередь заемщик в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил.

В пункте 6.3.6 «Правил предоставления и использования кредитных карт» ОАО «Россельхозбанк» установлено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

17 декабря 2015 года АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности по соглашении № от 22 октября 2013 года в срок не позднее 17 января 2016 года.

Согласно расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплатой Бевеевым денежных средств по соглашению по состоянию на 23 марта 2017 года задолженность по составила <данные изъяты> руб., в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно представленного расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уплаченные ответчиком 26 мая 2017 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат зачету при исполнении решения суда.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении соглашения№ от 22 октября 2013 года, заключенного между Банком и Бевеевым М.Н., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6426,86 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 22 октября 2013 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/36/13 и Бевеевым М.Н..

Взыскать с Бевеева М.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 22 октября 2013 года по состоянию на 23 марта 2017 года в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6426 руб. 86 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий            подпись        Л.Л. Семёнова