Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2022 ~ М-436/2022 от 21.03.2022

11RS0008-01-2022-000781-63 № 2-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года    г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляшева СС к Дерябину ЕО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Уляшев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дерябину Е.О. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа размере 136 350 руб., а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвращать истцу полученный займ равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора не исполняются. В связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию, которая до настоящего времени не рассмотрена, денежные средства не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 136 350 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил возражений по иску не представил. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уляшевым С.С. и ответчиком Дерябиным Е.О. заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик получил денежные средства и обязался возвращать истцу полученный займ равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы <данные изъяты> руб. заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанного договора займа и получение от истца суммы <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Уляшева С.С. к Дерябину Е.О. о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому ответчик обязался уплачивать истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев) в размере 163260 руб. равными платежами сроком на 24 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок полного возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с заемщика Дерябина Е.О. в пользу Уляшева С.Е. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * 5 месяцев = <данные изъяты> руб.).

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3927 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уляшева СС к Дерябину ЕО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Дерябина ЕО в пользу Уляшева СС задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская

Верно Судья                             Н.В. Плесовская