Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-6/2022 от 23.06.2022

4/10-6/2022 (1-12/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Поладецкой К.И., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Степанова А.Ю., а также защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, представление заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Лысенко Н.С. о замене Васильеву Дмитрию Сергеевичу, осужденному 3 февраля 2016 года Борзинским гарнизонным военным судом за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначенного по приговору наказания в виде штрафа другим видом наказания,

установил:

приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2016 года, Васильев признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок три года.

23 июня 2022 года в Борзинский гарнизонный военный суд поступило представление заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов (далее по тексту - УФССП по Забайкальскому краю <данные изъяты> РОСП) Лысенко о замене наказания Васильеву в виде штрафа на иной вид наказания, поскольку данное наказание осужденным не исполняется.

Старший судебный пристав УФССП по Забайкальскому краю <данные изъяты> РОСП Лысенко и Васильев, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не прибыли. Васильев ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Старшим судебным приставом УФССП рл Забайкальскому краю Лысенко заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

Участвующие в судебном заседании прокурор Степанов и защитник Савватеева полагали необходимым отказать в удовлетворении представления заместителя старшего судебного пристава, поскольку судебным приставом не выяснялся вопрос трудоустройства Васильева по месту отбывания наказания для дальнейшего имущественного взыскания на заработную плату осужденного.

Выслушав военного прокурора Степанова и защитника Савватееву, исследовав представленные документы, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, из представленных УФССП по Забайкальскому краю <данные изъяты> РОСП материалов не усматривается, что судебным приставом выяснялись обстоятельства о трудоустройстве Васильева по месту отбывания наказания и размере его денежного вознаграждения, для дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания на заработок должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении представления заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Лысенко о замене Васильеву назначенного наказания в виде штрафа другим видом наказания, следует отказать.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Савватеевой за оказание юридической помощи Васильеву в суде по назначению в размере 2250 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Лысенко Н.С. о замене Васильеву Дмитрию Сергеевичу, осужденному 3 февраля 2016 года Борзинским гарнизонным военным судом за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначенного по приговору наказания в виде штрафа другим видом наказания, отказать.

Процессуальные издержки в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному Васильеву Д.С. по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Бурмистров