Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-621/2021;) от 26.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 марта 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимой Смирновой Н.И., её защитника адвоката Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-78/2022 (1-621/2021) УИД 70RS0004-01-2021-004511-10 в отношении

Смирновой Н.И., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова Н.И. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления в городе Томске при следующих обстоятельствах.

01.08.2021 в 04-24 Смирнова, находясь в алкогольном опьянении возле дома №39/3 по проспекту Комсомольскому, умышленно из личной неприязни, желая ввести в заблуждение государственные органы, позвонила по номеру телефона «02» и сообщила сотрудникам ОМВД России по Советскому району г.Томска заведомо ложную информацию о совершенном открытом хищении принадлежащих ей смарт-часов «Аймото» стоимостью 3000 рублей со стороны ее знакомого Сысенко В.И. В продолжение своего преступного умысла с 4-50 до 07-20 Смирнова в помещении служебного кабинета №310 ОМВД России по Советскому району г.Томска по проспекту Фрунзе, 119, сообщила старшему следователю СО ОМВД России по Советскому району г.Томска Дащенко Ю.В. заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, которые были внесены в протокол принятия устного заявления, которое удостоверила своей подписью, после чего дала заведомо ложное объяснение о совершенном в отношении нее преступлении и приняла участие в осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимая Смирнова с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, соблюдение всех условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смирновой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирновой Н.И. по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На учете у психиатра Смирнова не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Смирновой суд в соответствие со статьями 6, 43, 56 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у Смирновой на иждивении малолетнего ребенка, согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено; суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку доказательств влияния данного факта на совершение преступления суду не представлено, степень общественной опасности содеянного вследствие этого не повысилась.

С учетом изложенного, а также учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, её раскаяние в содеянном, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Смирновой наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Согласно статьям 81 и 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства в виде копий документов оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-78/2022 в Советском районном суде города Томска.