Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/19-2/2022 от 26.01.2022

Дело № 4/19-2/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Катаевой Е.А.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышевой А.В. о продлении испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей осужденному

Нечаеву Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года Нечаев Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без ведома данного органа и ежемесячно регистрироваться в данном органе в установленные для регистрации дни.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением, в котором поставила вопрос о продлении Нечаеву Д.С. испытательного срока на один месяц и дополнении возложенных на него обязанностей обязанностью: в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу пройти психокоррекционные занятия у штатного психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, направленные на определение внутренних ресурсов личности и мотивацию поведения, способствующих добросовестному исполнению обязанностей в период испытательного срока, поскольку осужденный 21 января 2022 года без уважительных причин не явился на регистрацию в установленный приемный день.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Надымов А.Н. представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Нечаев Д.С. с представлением инспекции согласился, пояснил, что допущенное им нарушение не оспаривает, он действительно не пришел на регистрацию в установленный приемный день, уважительных причин для этого не имел, поэтому не возражает против продления испытательного срока, однако может пройти курс психокоррекционных занятий самостоятельно.

Прокурор Ярков С.К. просил удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно абз. 3 п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

Принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в ч.1 ст. 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Судом установлено, что Нечаев Д.С. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 23 марта 2020 года, с условиями отбывания наказания и правовыми последствиями допущенных им нарушений он ознакомлен на следующий день, с него отобрана подписка, вручена памятка, установлен день регистрации ? третья пятница каждого месяца.

Однако 21 января 2022 года осужденный на регистрацию не явился, пояснил, что перепутал день явки, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются самим осужденным и указывают на пренебрежительное отношение Нечаева Д.С. к отбыванию им наказания, в связи с чем суд считает необходимым продлить последнему испытательный срок.

Принимая решение, суд полагает, что продление испытательного срока окажет на осужденного профилактическое воздействие, в силу которого он будет в дальнейшем добросовестно отбывать назначенное ему наказание, а также не допустит совершения со своей стороны новых правонарушений и преступлений.

Однако на данном этапе суд не находит оснований для возложения на Нечаева Д.С. новой обязанности в виде прохождения психокоррекционных занятий у психолога, поскольку дополнительные обязанности, вмененные осужденному должны служить не только его исправлению, но и быть целесообразными.

Посещение психолога, прежде всего, является личным правом осужденного, который самостоятельно решает вопрос, нуждается ли он в помощи специалиста или нет, и не может рассматриваться как обязанность.

Сам Нечаев Д.С. пояснил, что согласен в случае необходимости пройти курс психокоррекционных занятий в добровольном порядке, сведений об отсутствии у него таковой возможности в деле не содержится и суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396 – 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышевой А.В. удовлетворить частично.

Продлить Нечаеву Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, установленный по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года испытательный срок на один месяц.

В возложении на Нечаева Д.С. дополнительной обязанности в виде прохождения психокоррекционных занятий у штатного психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу ? отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина