Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    21 марта 2023 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимого Иванова Н.В.,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 сентября 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 февраля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 21.03.2023 года составляет 2 года 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета Шевченко-Гридневой Д.С., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 года около 06 часов 59 минут у Иванова Н.В., находившегося в "адрес обезличен", знавшего, что на сотовом телефоне, принадлежащем Ш.-Г. установлено приложение «Сбербанк онлайн» с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк», на банковском счету которой имеются денежные средства, сложился прямой преступный умысел на их кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Иванов Н.В. в этот же день, в период времени с 06 часов 59 минут до 07 часов 01 минуты, находясь в том же месте, вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» Ш.-Г. и перевел 100 000 рублей с банковского счета "номер обезличен", открытого "дата обезличена" Ш.-Г. в дополнительном офисе "номер обезличен", расположенном по адресу: "адрес обезличен", на банковский счет своего брата К. Продолжая свои преступные действия, Иванов Н.В. в этот же день, находясь в том же месте, попросил К. снять в банкомате и передать ему денежные средства в сумме 90 000 рублей, предложив за работу 10 000 рублей. К. пришел в офис ПАО "Сбербанк" по указанному выше адресу, где в этот же день, в 17 часов 47 минут в банкомате снял денежные средства в размере 90 000 рублей, после чего, в тот же день около 18 часов, передал их Иванову. Похищенными денежными средствами Иванов Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.-Г. значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый Иванов Н.В. вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Иванов Н.В. показал, что до 27.12.2022 года он на протяжении 3 месяцев употреблял алкоголь. Около 22 часов 10 минут 26.12.2022 года Ш.-Г. передала ему свой сотовый телефон и попросила перевести денежные средства между ее счетами на карту ПАО "Сбербанк", которая имелась у нее с собой. Он открыл приложение «Сбербанк онлайн», где отобразились две или три карты, на которых денежных средств не было. Под ними он увидел надпись "Рассчитать кредит". Он сказал Ш.-Г. , что банк одобрил ей кредит, она была не против его оформления. Он нажал на кнопку "Рассчитать кредит" и через некоторое время с номера "900" поступило смс-сообщение о том, что одобрен кредит на сумму 348 000 рублей, и денежные средства будут зачислены в течение 3 суток. Кредит в размере 348 000 рублей на счет Ш.-Г. поступил 27.12.2022 года утром, о чем он сообщил Ш.-Г. , после чего сходил в магазин, где приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты на сумму более 4 000 рублей, рассчитывался картой, на которую поступил кредит. Д. сама дала ему свою карту и разрешила совершить по ней покупки. Около 7 часов 27.12.2022 года он решил похитить 100 000 рублей путем перевода с карты Д. на карту своего брата К. , чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Около 07 часов 27.12.2022 года он, находясь в кухне по месту жительства, взял телефон Д. и зашел в приложение "Сбербанк-онлайн", и с карты Д. , на которую поступил кредит, по номеру телефона перевел своему брату 100 000 рублей. Затем он позвонил либо отправил голосовое сообщение брату, и сказал, что он перевел ему на карту 100 000 рублей, и попросил его 90 000 рублей снять в банкомате и привезти ему, а 10 000 рублей он может забрать себе за работу. Д. он не признался в том, что похитил у нее деньги с карты. Причиненный ущерб он возместил полностью в сумме 100 тысяч рублей (л.д. 91-94, 99-101).

Свои показания Иванов Н.В. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в протоколах отражено все верно.

Виновность Иванова Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей и следующих свидетелей.

Потерпевшая Ш.-Г. показала, что с 25.12.2022 года она находилась в гостях у Иванова Н.В. по "адрес обезличен". 26.12.2022 года около 22 часов 10 минут Иванов попросил у нее денег на спиртное. Она сказала, что у нее имеются деньги на карте ПАО "Сбербанк", которую она утеряла, сколько именно денег было на карте, не знала, для этого ей нужно было зайти в приложение "Сбербанк онлайн". При этом с собой у нее была вторая ее карта, и на нее можно было перевести деньги. Она передала Иванову свой сотовый телефон, чтобы через мобильное приложение Иванов перевел деньги со второй ее карты. Иванов открыл приложение "Сбербанк онлайн", ввел пароль, который она ему назвала, и начал производить в телефоне манипуляции, которые, она не видела. Иванов ей сказал, что на ее счетах денег нет, но ей банком одобрен кредит и спросил, можно ли его оформить. Она дала свое согласие на оформление кредита, поскольку денег не было, а выпить хотелось. Через некоторое время Иванов сообщил, что банк одобрил ей кредит в размере 348 000 рублей, и нужно ждать зачисления денег на карту. Около 6 часов 27.12.2022 года Иванов сказал, что на ее карту поступил кредит 348 000 рублей и спросил разрешения сходить в магазин приобрести продуктов питания и алкоголя. Она разрешила, после чего, он взял ее карту и ушел. Минут через 20-30 Иванов вернулся домой с выпивкой и продуктами питания. Через некоторое время Иванов взял ее телефон и начал в нем что-то делать. После чего, он позвонил своему брату К. , и сказал: лови братуха сотку, будем девятку покупать. Она предположила, что Иванов с ее банковского счета, на который был зачислен кредит, перевел без ее ведома своему брату Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, и начала ругаться с ним, просила по хорошему вернуть ей банковскую карту и телефон. Телефон он ей вернул, а карту нет. Таким образом, в результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку их ежемесячный доход с супругом составляет около 70 000 рублей, на иждивении находится трое малолетних детей. Иванов ущерб ей возместил полностью, претензий имущественного характера к Иванову нет. Он извинился перед ней, она его простила. Просит суд не лишать его свободы и дать шанс на исправление (л.д. 59-60).

Свидетель Г. показала, что Ш.-Г. ее дочь. С 20.12.2022 года Д. начала злоупотреблять спиртными напитками, дома не ночевала. Д. увидела только 28.12.2022 года. Дочь рассказала ей, что Иванова Н.В. похитил с ее карты ПАО "Сбербанк" 100 000 рублей и перевел их на карту своему брату К. . Д. ей сказала, что оформила кредит в ПАО "Сбербанк". Она позвонила Иванову с требованием вернуть банковскую карту и 100 000 рублей, однако он ей сказал, что карты у него нет, и положил трубку. В настоящее время Иванов возместил дочери 100 000 рублей, и претензий у дочери к Иванову не имеется (л.д. 71-72).

Свидетель Ш.-Г. показал, что проживает со своей бывшей супругой Ш.-Г. , тещей и 3 малолетними детьми. Примерно с 25.12.2022 года Д. начала пьянствовать совместно с Ивановым. При себе у Д. находились принадлежащие ей сотовый телефон и банковская карта ПАО "Сбербанк". В телефоне было установлено приложение "Сбербанк онлайн". Около 22 часов 27.12.2022 года он приехал к Иванову домой, там находилась Д. и еще двое незнакомых ему мужчин. Он забрал Д. домой. Дома Д. рассказала, что Иванов похитил с ее карты ПАО "Сбербанк" 100 000 рублей путем перевода через «Сбербанк онлайн» на карту своего брата К. . Ущерб в размере 100 000 рублей является для их семьи значительным, поскольку его заработок составляет около 50 000 рублей в месяц, Д. не работает, получает детские пособия, на иждивении находится 3 малолетних детей (л.д. 74-77).

Кроме того, оглашены показания свидетеля Б. , которые суд не приводит в приговоре, поскольку они не несут информации о совершенном преступлении.

Свидетель К. показала, что подсудимый является ее сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Обстоятельств кражи она не знает. Достоверно знает, что Иванов вернул потерпевшей деньги в сумме 100 тысяч рублей и та не имеет претензий.

Свидетель К. показал, что является братом подсудимого. 27 декабря 2022 года ему позвонил его брат Иванов, который сказал, что перевел ему 100 тысяч рублей. Иванов попросил снять в банкомате 90 тысяч рублей и передать Иванову, а 10 тысяч рублей сказал оставить себе. Он снял в банкомате деньги, привез и отдал Иванову 90 тысяч рублей. Откуда Иванов взял деньги, ему неизвестно. Характеризует Иванова положительно, брат работает, проживает с женщиной и ее двумя детьми, которые находятся у него на иждивении.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес обезличен" (л.д. 7-14);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Ш.-Г. изъят сотовый телефон "Realme" (л.д. 42-45);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "Realme RMX3085", установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 46-49);

- выписка о движении денежных средств по банковским счетам Ш.-Г. и К. , открытых в ПАО «Сбербанк», согласно которых указаны операции по зачислению кредита и переводу денег Кузнецову (л.д. 33-37).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Иванова Н.В. в совершении кражи денежных средств, с банковского счета Ш.-Г. , при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Иванов Н.В. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 100 000 рублей, посредством совершения перевода в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со счета потерпевшей на счет своего брата, которыми распорядился по своему усмотрению.

Факт хищения Ивановым Н.В. денежных средств потерпевшей при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимым, который показал, что распивал спиртное с потерпевшей. В ходе распития, деньги закончились, тогда он предложил оформить потерпевшей кредит в мобильном приложении, на что Ш.-Г. дала свое согласие. После оформления кредита он решил похитить деньги с банковского счета потерпевшей и перевел их на счет своего брата К. , который снял наличные деньги в банкомате и передал их ему. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, пояснившей, что именно Иванов перевел деньги с ее банковского счета посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в сумме 100 тысяч рублей. Свидетели Г. и Ш.-Г. показали, что Ш.-Г. пояснила им, что Иванова Н.В. похитил с ее банковского счета 100 тысяч рублей. Впоследствии Иванов вернул деньги потерпевшей. Свидетель Г. пояснил, что ему позвонил брат Иванова Н.В., который пояснил, что перевел ему на банковский счет 100 тысяч рублей, 90 тысяч из которых попросил снять и привезти ему, а 10 тысяч забрать себе. Он съездил в банкомат, снял деньги и передал Иванову 90 тысяч рублей наличными деньгами. Исходя из выписки операций по банковским счетам потерпевшей и свидетеля Г. , по счету проведены именно те операции, про которые дали показания потерпевшая и свидетель.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого Иванова Н.В., данные на предварительном следствии, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    Квалифицирующий признак хищения денежных средств, с банковского счета подтвержден в судебном заседании, поскольку Иванов Н.В. тайно похитил деньги с банковского счета Ш.-Г. , открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода денег со счета потерпевшей на счет своего брата через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне потерпевшей.

Наряду с этим, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку Ш.-Г. не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, доход семьи с учетом зарплаты ее бывшего супруга, проживающего с ней составляет 70 тысяч рублей, и согласно ее показаний ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным.

    На основании изложенного, суд действия Иванова Н.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Иванов Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, работает, проживает в незарегистрированном браке, воспитывает двух малолетних детей сожительницы, работает, родственниками характеризуется положительно.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого Иванова Н.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении Иванову Н.В. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев и личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание Иванова Н.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики со стороны родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у нее претензий.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено, что Ивановым Н.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 22 сентября 2022 года. В связи с этим, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Меру пресечения Иванову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом наличия постоянного места работы и трудоспособности Иванова Н.В. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.09.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 099, 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░