Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8333/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-2435/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                             г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Запаловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратились в Дмитровский городской суд Московской области с иском к Запаловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 11 июня 2014 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Межрегион Проект» заключен договор возобновляемой кредитной линии № общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей. Процентная ставка по кредитам устанавливается в размере 15 % годовых. Срок окончания действия кредитной линии и срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставляемым кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 09 июня 2017 года. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство по договору № от 11 июня 2014 года, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и Запаловой О.В. 26июня 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Комплектэнергострой» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору № от 11 июня 2014 года к ООО «Межрегион Проект» перешло ООО «Комплектэнергострой». Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу № указанная сделка признана недействительной, АКБ "Легион" (АО) восстановлен в правах по договору № от 11 июня 2014 года в редакции дополнительных соглашений к нему. Определение вступило в законную силу.

Заемщиком ООО «Межрегион Проект» обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность. Задолженность Запаловой О.В. по договору № от 11 июня 2014 года, по договору № от 11 июня 2014 года составляет: 20 000 000 – остаток текущей задолженности, 82 191, 78 рублей – задолженность по текущим процентам, 12 427 397, 23 рубля - задолженность по просроченным процентам, 23 180 000, 01 – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 9 431 196, 48 рублей – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты. 25 мая 2021 года Банк направил Запаловой О.В. претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа.

Приказом Банка России от 07 июля 2017 года № ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года АКБ "Легион" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Запаловой О.В. в пользу АКБ "Легион" (АО) задолженность по договору № от 11 июня 2014 года в размере 65 120 785, 50 рублей, из которых 20 000 000 – остаток текущей задолженности, 82 191, 78 рублей – задолженность по текущим процентам, 12 427 397, 23 рубля - задолженность по просроченным процентам, 23 180 000, 01 – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 9 431 196, 48 рублей – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2022 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца - АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 5) Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнялись, кредит погашался основным заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. 02 февраля 2016 года был осуществлен последний платеж в размере 7 200 000 рублей, с этого момента обязательства больше не исполнялись. АКБ "Легион" (АО) обратились в суд с иском о взыскании задолженности 13 декабря 2017 года, но 12 июля 2018 года истцу было отказано в связи с наличием договора уступки требований, заключенного между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Комплектэнергострой». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, указанная сделка признана недействительной. На этом основании 27 апреля 2021 года Банк обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 12 июля 2018 года по новым обстоятельствам, производство по делу было возобновлено, но в связи с тем, что в отношении ООО «Межрегион проект» введена процедура наблюдение в рамках рассмотрения заявления о признании ООО «Межрегион проект» несостоятельным, производство по делу было приостановлено до признания ООО «Межрегион проект» банкротом. На основании изложенного, полагает, что поскольку ООО «Межрегион проект» затягивает процесс взыскания задолженности, вправе предъявить требования в полном объеме к поручителю – Запаловой О.В. в суде общей юрисдикции.

Ответчик Запалова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц – ООО «Межрегион Проект», Васильева В.С., МИФНС России №16 по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В связи с чем суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчика и представителя третьего лица, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Межрегион Проект» заключен договор возобновляемой кредитной линии № общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей. Процентная ставка по кредитам устанавливается в размере 15 % годовых. Срок окончания действия кредитной линии и срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставляемым кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 09 июня 2017 года.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство по договору № от 11 июня 2014 года, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и Запаловой О.В. 26 июня 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Комплектэнергострой» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору № от 11 июня 2014 года к ООО «Межрегион Проект» перешло ООО «Комплектэнергострой». Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу № указанная сделка признана недействительной, АКБ "Легион" (АО) восстановлен в правах по договору № от 11 июня 2014 года в редакции дополнительных соглашений к нему. Определение вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 07 июля 2017 года № у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года АКБ "Легион" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщиком ООО «Межрегион Проект» обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ООО «Межрегион Проект» по договору № от 11 июня 2014 года, по договору № от 11 июня 2014 года составляет: 20 000 000 – остаток текущей задолженности, 82 191, 78 рублей – задолженность по текущим процентам, 12 427 397, 23 рубля - задолженность по просроченным процентам, 23 180 000, 01 – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 9 431 196, 48 рублей – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

25 мая 2021 года Банк направил Запаловой О.В. претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 60000 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Запаловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"– удовлетворить.

Взыскать с Запаловой ФИО9 в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору № от 11 июня 2014 года в размере 65 120 785, 50 рублей, из которых 20 000 000 – остаток текущей задолженности, 82 191, 78 рублей – задолженность по текущим процентам, 12 427 397, 23 рубля - задолженность по просроченным процентам, 23 180 000, 01 – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 9 431 196, 48 рублей – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.А. Малинычева