Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-217/2022 от 04.05.2022

УИД 45RS0004-01-2022-000406-65 Дело № 2-257/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Никитиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области

07 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Паршукову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Паршукову С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 23.08.2019 на 1 км. автодороги Новопетропавловское-Ленинка Далматовского района Курганской области произошло ДТП с участием ответчика и причинен ущерб автомобилю №*, рег.знак №*, который принадлежит Николаеву Г.М. ДТП произошло по вине водителя Паршукова С.Н., который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца №* была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от 30.09.2019 установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, материальный ущерб составил 129900 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства. Просят взыскать с Паршукова С.Н. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 129900 руб., расходы по опалте государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Определением Далматовского районного суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», Николаев Г.М.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Паршуков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев Г.М., представитель СПАО «Ингосстрах», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Паршуков С.Н. на момент ДТП являлся собственником №*, **.**.****, рег.№*.

Николаев Г.М. на момент ДТП являлся собственником автомобиля №* SR, **.**.**** выпуска, рег.знак №*.

23.08.2019 на 1 км. автодороги Новопетропавловское-Ленинка Далматовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежавшего Паршукову С.Н. под управлением последнего и автомобиля №*, государственный регистрационный №*, принадлежавшего Николаеву Г.М. под его управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2019, Паршуков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного учатка №5 Далматовского района Паршуков С.Н. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку 23.08.2019 оставил место указанного выше ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортом, схемой ДТП, объяснениями Николаева Г.М., Паршукова С.Н., карточкой ДТП.

Ответственность Паршукова С.Н. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Николаева Г.М. – в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточке ОСАГО по полису №№* страхователем транспортного средства №*, государственный регистрационный №*, за период с 23.11.2018 по 22.11.2019 явился Паршуков С.Н., допущены к управлению транспортным средством любые водители (без ограничений).

Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от 30.09.2019 стоимость автомобиля ТС марки №*, регистрационный №* составляет 180907 руб. 14 коп., стоимость годных остатков автомобиля 51025 руб. 04 коп. С учетом округления сумма ущерба составила 129900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 158700 руб. Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

Николаеву Г.М. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 129900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 09.10.2019, платежным поручением №36305 от 10.10.2019.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков страховщиком лица, причинившего вред – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 129900 руб. выплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющимтранспортнымсредством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественногострахования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования.

В соответствии с подпунктами «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцевтранспортныхсредств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортногопроисшествия.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, в том числе оставление места ДТП ответчиком, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к Паршукову С.Н., суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 3798 руб. Указанная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика Паршукова С.Н. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Сергея Николаевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 129900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 129900 руб., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Рахимова