Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2020 ~ М-390/2020 от 18.02.2020

       Дело № 2-875/20

                          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

18 июня 2020 года        г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре     Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Васильевой Г. И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Васильевой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Васильевой Г.И. о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Г.И. взысканы убытки в размере 348312 рублей, расходы по оценке в размере 15130 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, возмещение по оплате госпошлины в размере 6683 рубля 12 копеек. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Васильевой Г.И. о взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Г.И. взысканы расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. На основании принятых судебных актов были выданы исполнительные листы, которые были исполнены ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и №. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. Отказать в удовлетворении искового заявления Васильевой Г.И. к ФССП России, УФССП России по РТ, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оценке и судебных расходов. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильевой Г.И. о взыскании судебных расходов было отказано. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.И. о взыскании убытков и судебных расходов было отказано, у Васильевой Г.И. образовалась задолженность перед ФССП России, которая по настоящее время не оплачена. На сегодняшний день возврат денежных средств от Васильевой Г.И. поступившим не значится. Васильева Г.И. неправомерно удерживает денежные средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму неосновательного обогащения в размере 390125 рублей 12 копеек.

Представитель истца в суде заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Административный иск Васильевой Г. И. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Филипповой Ж.А. по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в разборе дома, находящегося на площади 128,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110903:29.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Филипповой Ж.А. по предложению взыскателю самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должника.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Васильевой Г. И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Г.И. убытки в размере 348312 руб., расходы по оценке в размере 15130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6683 руб. 12 коп.

Васильевой Г. И. в остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отказать.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление Васильевой Г. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой Г. И. расходы за услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено за счет казны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой Г.И. перечислены денежные средства в размере 380125 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя определение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет казны Российской Федерации Васильевой Г.И. были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления Васильевой Г. И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оценке и судебных расходов.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление представителя ФССП России и УФССП России по РТ удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления Васильевой Г. И. о взыскании судебных расходов отказать.

Таким образом, Васильевой Г.И. дважды были получены денежные средства, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации по делу № решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным по новым обстоятельствам Вахитовским районным судом <адрес>.

Таким образом, полученная Васильевой Г.И. денежная сумма, является неосновательным обогащением и в общей сумме составляет 390125 рублей 12 копеек (380125,12 + 10000 = 390125,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Васильевой Г.И. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 390125 рублей 12 копеек. Претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения и без ответа.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 390125 рублей 12 копеек, которые были перечислены истцом Васильевой Г.И., являются для ответчика неосновательным обогащением. Данная сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, иск Федеральной службы судебных приставов о взыскании с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов суммы неосновательного обогащения в размере 390125 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильевой Г.И. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7101 рубль 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов к Васильевой Г. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Г. И. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов неосновательное обогащение в размере 390125 рублей 12 копеек.

Взыскать с Васильевой Г. И. государственную пошлину в размере 7101 рубль 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Самойлова Е.В.