Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 ~ М-151/2024 от 12.02.2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000334-09

(2-453/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Водоканал» к Меркурьеву В.С. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее - АО «Водоканал», Истец) обратилось в суд с иском к Меркурьеву В.С., Китаевой Е.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в <адрес>. Согласно справки МКУ МФЦ по г. Иваново в кв. 14 указанного дома зарегистрированы ответчики. Ранее в отношении Ответчиков были вынесены судебные приказы, которые были отменены. По данному адресу не установлен прибор учета на холодную воду и горячую воду. Ответчики должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность в размере 70026,62 руб. за период с 01.09.2010 по 31.05.2016. Поскольку Ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, АО «Водоканал» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени. Начисление составило 81518,37 руб. На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.09.2010 по 31.05.2016 в сумме 70026,62 руб., пени в сумме 81518,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4230,90 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.04.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баранова М.Н. и Дмитриева Л.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.05.2024, принято уменьшение исковых требований. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность за период с 01.09.2010 по 31.05.2016 в сумме 61390,32 руб., пени в сумме 71659,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860,99 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 369,91 руб.

В судебное заседание представитель истца Ведяскина О.Р. не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Принимая во внимание отсутствие в деле сведений об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, отсутствие с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Редакция ч.14 ст.155 ЖК РФ после 01.01.2016 года устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что АО «Водоканал» в заявленный в иске период являлось исполнителем коммунальных услуг по отпуску питьевой воды, приеме и очистке сточных вод в <адрес>. Согласно справки МКУ МФЦ по г. Иваново в кв. 14 указанного дома зарегистрированы ответчики.

Ранее в отношении Ответчиков были вынесены судебные приказы, которые были отменены: от 05.12.2014 отменен 22.07.2022, от 07.02.2014 отменен 22.07.2022, от 27.09.2013 отменен 22.07.2022, от 27.01.2016 отменен 22.07.2022 и от 29.07.2016 отменен 22.07.2022 (л.д.10-14).

По данному адресу не установлен прибор учета на холодную воду и горячую воду.

Письменный договор с Ответчиками заключен не был.

В период времени с 01.09.2010 по 31.05.2016 Истец оказывал ответчикам коммунальные услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, которые потреблялись, но не оплачивались, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 61390,32 руб.

Поскольку Ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, АО «Водоканал» руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени, которые составили 71659,31 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, Истец обратился в суд.

Суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и пени обоснованными.

Иного расчета ответчиками не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты.

При этом суд принимает расчет пени, произведенный истцом без учета ковидного моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также без учета постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, которым на период с 28.02.2022 по 01.01.2023 установлено начисление пени по ЖКХ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, в силу следующего.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, в частности, увеличить взыскиваемую сумму.

Судом произведен расчет пени за период с 10.10.2010 по 05.04.2020 и их размер составил 52 191,14 руб.

Также суд произвел расчет пени за период с 02.01.2021 по 26.02.2022 и размер пени составил 16060,66 руб.

Также суд произвел расчет пени за период с 27.02.2022 по 01.01.2023 и размер пени составил 10991,23 руб.

Размер пени за период с 02.01.2023 по 11.11.2023 по расчету суда составил 17 708,75 руб.

Итого общая сумма пени 96951,78 руб., что существенно превышает расчет истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает, поскольку учитывая период нарушения обязательства и размер задолженности, сумма пени является разумной.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина 3860,99 руб., а также понесены расходы на получение справки в МКУ МФЦ в размере 125 руб.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 4230,90 руб.

Излишне оплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма госпошлины в размере 369,91 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Водоканал» к Меркурьеву В.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Меркурьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Китаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Водоканал» задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.09.2010 по 31.05.2016 в сумме 61390,32 руб., пени в сумме 71659,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860,99 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

Вернуть АО «Водоканал» из бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 369,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.