Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ M-186/2023 от 30.01.2023

УИД 22RS0...-51

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием ответчика Афанасьева А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от +++ в сумме 96 731 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Афанасьевым А.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, в ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иный платы, предусмотренные договором.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договору ступки прав требований, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Затем, +++ был заключен договор между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований, перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 121 815 руб. 43 коп., задолженность по основному долгу 69 972 руб. 91 копейка, задолженность по процентам 26 398 руб. 79 коп., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ 23 898 руб. 15 коп., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом 1 545 руб. 58 коп., период, за который образовалась задолженность с 01.08.2012 года по 17.04.2020 года. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96 371 руб. 70 коп..

Представитель истца ООО «РСВ» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54, 55, 5).

Ответчик Афанасьев А.В. в предварительном судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, представив в адрес суда соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Анкетой клиента розничного кредитования Афанасьева А.В., дата открытия счета по кредитному договору № ... - +++, срок погашения - 12 месяцев.

Соответственно, не позднее 02.08.2013 года кредитор знал о нарушенных правах.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула 03.05.2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Афанасьева А.В. всего в сумме 96 371 руб. 70 коп., который был отменен мировым судьей определением от 20.05.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. В Ленинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только 30.01.2023 года. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ст.152, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.

Судья        Т.О. Вебер