Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-1503/2023 от 11.07.2023

*** ***	Дело № 2-1723/2023 ***
РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Чугунову Л.М. о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее – ООО «Колаинфотехсервис») обратилось в суд с иском к Чугунову Л.М. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № транспортного средства *** После получения арендованного автомобиля ответчик *** сообщил истцу о том, что не справился с управлением и попал в ДТП, транспортное средство не может передвигаться самостоятельно, необходим эвакуатор. Прибыв на место, представитель истца обнаружил автомобиль в открытом состоянии, без ключей, ответчик на месте отсутствовал. Автомобиль имел значительные повреждения по кузову и передней части машины, что не позволяло транспортному средству двигаться самостоятельно.

Согласно акту экспертного исследования № от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату ДТП – 1 340 000 руб., годные остатки определены в сумме 385 300 руб., в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы за период с *** по *** в размере 80 000 руб.

По условиям договора аренды, в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства в уустановленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. Аналогичный размер неустойки определен договором за задержку уплаты арендной платы. За период с *** по *** сумма пени за задержку возмещения причиненного ущерба составляет 14 740 руб., размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы с *** по *** составляет 1 640 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 340 000 руб., задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб., неустойку за невыплату ущерба в размере 14 700 руб., неустойку за задержку внесения арендной платы в сумме 1 640 00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.

Просит также взыскать неустойку за невыплату ущерба в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму ущерба 1 340 000 руб. начиная с *** по дату погашения задолженности; неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности 80 000 руб. начиная с *** по дату погашения долга; арендную плату в размере 2 000 руб. в день, начиная с *** по дату фактического возмещения ущерба либо замещения транспортного средства; передать годные остатки транспортного средства *** ответчику Чугунову Л.М. в срок не позднее 5 рабочих дней, со дня фактического возмещения ущерба в полном объеме, либо замещение транспортного средства. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 403 руб. 20 коп.

Представитель истца Верташов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чугунов Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Колаинфотехсервис» и Чугуновым Л.М. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование автомобиль ***

Срок действия договора аренды определен с *** по ***, с последующей пролонгацией. Акт выдачи автомобиля подписан сторонами ***, следовательно, с этого момента ответчик стал пользоваться арендованным автомобилем в периоды, установленные условиями договора аренды.

Согласно п.6.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

В соответствии с п.п.6.4-6.5 указанного договора аренды, в случае совершения дорожно-транспортного происшествия арендатором на арендуемом транспортном средстве, признания его уполномоченными на то органами виновным, арендатор в течении 10 календарных дней с момента совершения им ДТП обязан оплатить материальный ущерб, причиненный арендодателю. Сумма материального ущерба, указанного в п.6.4, определяется на основании отчета эксперта о стоимости ремонта транспортного средства, либо на основании счетов СТО на ремонт транспортного средства. Оплата услуг эксперта возлагается на арендатора.

Как следует из представленного административного материала, в результате произошедшего *** по вине ответчика ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ***, составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению полученных в результате указанного ДТП повреждений составляет 1 457 500 руб., рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 1 340 000 руб., стоимость годных остатков определена в сумме 385 300 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает указанный акт экспертного исследования от ***, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в добровольном порядке данный ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает размер рыночной стоимости данного транспортного средства, проведение ремонта экономически нецелесообразно, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна определяться исходя из указанной стоимости автомобиля, то есть в размере 1 340 000 руб. При этом, на истца следует возложить обязанность по передаче ответчику годных остатков транспортного средства, так как в ином случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку в соответствии с п.4.1 заключенного между сторонами договора арендная плата по настоящему договору установлена сторонами в размере 1 000 руб. за каждые 12 часов использования арендуемого арендатором транспортного средства.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик с *** указанную арендную плату не вносил, ссылаясь на трудное материальное положение.

При этом, согласно п.6.7 договора аренды, в случае полной гибели (утраты) арендуемого транспортного средства, арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату до момента замещения транспортного средства либо полного возмещения стоимости транспортного средства.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по арендной плате за период с *** по *** составляет 80 000 руб. (2 000 руб. х 40 дней).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 80 000 руб.

Также в связи с ДТП истец понес подтвержденные представленным кассовым чеком убытки по оплате эвакуатора в сумме 10 000 руб., которые подлежат возмещению стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм неустоек за невыплату сумм ущерба и арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.6 договора аренды, в случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо не предоставления равноценного транспортного средства в указанный срок (10 календарных дней), арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы ущерба за каждый день такой просрочки.

В соответствии с п.6.8 заключенного между сторонами договора аренды, в случае задержки арендной платы, порядок уплаты которой оговорен пунктом 4.3 и пунктом 6.4 настоящего договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день такой просрочки.

Как следует из представленных истцом расчетов, размер неустойки по арендной плате за период с *** по *** составляет 1 640 руб., сумма неустойки за невыплату причиненного ущерба за период с *** по *** составляет 14 700 руб.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от *** №, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой с *** на соответствующие суммы не возмещенного ущерба (1 340 000 руб.) и задолженности по арендной плате (80 000 руб.) по дату погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании приведенного п.6.7 договора аренды с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию арендная плата в размере 2 000 руб. в день, начиная с *** по дату фактического возмещения ущерба либо замещения транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 431 руб. 70 коп., а также подтвержденные представленными документами расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы по направлению копии иска в размере 403 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» *** к Чугунову Л.М. *** о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 340 000 руб., задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб., неустойку за невыплату суммы ущерба в размере 14 700 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы в сумме 1 640 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.

Взыскать с Чугунова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую с *** на сумму ущерба в размере 1 340 000 руб. по дату погашения задолженности.

Взыскать с Чугунова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую с *** на задолженность по арендной плате в размере 80 000 руб. по дату погашения задолженности.

Взыскать с Чугунова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» арендную плату по договору аренды транспортного средства от *** № в размере 2000 руб. в день, начиная с *** по дату фактического возмещения ущерба либо замещения транспортного средства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» передать Чугунову Л.М. годные остатки транспортного средства ***, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня фактического возмещения ущерба в полном объеме, либо замещения транспортного средства.

Взыскать с Чугунова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 431 руб. 70 коп., оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 403 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.Л. Пелепец