Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1483/2023 от 17.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1737/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002260-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-1737/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

с участием прокурора Павловой Р.А.

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысак <данные изъяты> к Кубай <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

О.С. Мысак обратилась в суд с иском к Ю.Н. Кубай о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 6 марта 2023 года в 17.20 час. на автодороге по адресу: <адрес> корп.А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле за гос. № № под управлением Ю.Н. Кубай и Фольксваген-Гольф гос №, принадлежащего истице на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ю.Н. Кубай, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, в установленном порядке не застрахована.

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 232067,80 руб. без учета износа.

После совершения ДТП О.С. Мысак упала в обморок и сильно ударилась головой, в течение месяца находилась на домашнем лечении, кроме того, автомобиль истца является единственным средством передвижения, отсутствие которого ставит истца в крайне неприятное положение. Истица причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 232067,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения затрат по оплате правовых услуг и услуг представителя в размере 20000 руб., в счет возмещения затрат по проведению экспертизы 5000 руб., в возврат госпошлины 5820,68 руб.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Ю.Н. Кубай и Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года Ю.Н. Кубайпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №ФР-12/23 ООО «Городская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила без учета износа 232067,80 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Сведения о страховании автогражданской ответственности Ю.Н. Кубай отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 232 067,80 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика Ю.Н. Кубай в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере 232 067,80 руб.

Истицей также заявлено о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства причинения вреда здоровью истицы, как обращение в медицинское учреждение, назначение лечения, нахождение на больничном, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.Моральный вред, причиненный только самим фактом столкновения автомашин и повреждением имущества компенсации по действующему законодательству не подлежит.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Составление истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., квитанция и договор представлены в материалы дела и сомнений в обоснованности расходов истицы не вызывают.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820,68 руб.

Руководствуясь статьями14, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысак <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кубай <данные изъяты> в пользу Мысак <данные изъяты> (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 232067 ( двести тридцать две тысячи шестьдесят семь ) руб. 80 коп., в возмещение расходов по составлению отчета 5 000 ( пять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 ( десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать ) 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Г.К.Самигуллина.

Решение вступило в законную силу « » _____________2023 года

Судья: