Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 03.05.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Зубаировой А.Р., Мурзина Р.Р.,

подсудимого Ардаширова Р.С., его защитника – адвоката Пантюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ардаширов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы на 1 год, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишение свободы;

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- приговором Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободны на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ – наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ардаширов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Ардаширов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов, находясь возле ранее угнанного им автомобиля марки <данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предположил, что внутри данного автомобиля имеются предметы, представляющие материальную ценность, в результате чего у Ардаширов Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля. Ардаширов Р.С., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, путём свободного доступа, 05.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с салона автотранспорта <данные изъяты>) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, аккумуляторную дрель — шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, после чего Ардаширов Р.С., завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ардаширов Р.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля, принадлежащего потерпевшему, он снял и продал прохожему аккумулятор, магнитолу и шуруповерт за <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от алкогольной зависимости.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется в пользовании автотранспорт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.45 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Автомобиль на ключ не закрывал. В автомобиле находились его документы, лицензия на ношение оружия, магнитола марки «<данные изъяты>» приобретенная в 2020 году стоимостью <данные изъяты> рублей, с учётом износа оценивает <данные изъяты> рублей, в автомобиле был установлен аккумулятор <данные изъяты>», приобретенный в 2020 году за <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», приобретенный осенью 2022 году стоимостью <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышел утром около 08.15 часов и обнаружил, что автомобиля во дворе нет, после чего сообщил в полицию. Спустя время машину обнаружили по адресу: <адрес> около шиномонтажа, автомойки. В машине отсутствовали вышеуказанные вещи на общую сумму <данные изъяты> рублей. Документы были возвращены дознавателем (л.д. 16-17, 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного при проведении проверки показаний на месте. Около центрального входа отдела полиции № УМВД России по <адрес> ему представили Ардаширов Р.С. и ФИО9 Далее они отправились по адресу: <адрес>, где Ардаширов Р.С. показал, где он оставил ранее угнанный им автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов, после чего похитил оттуда шуруповерт серого цвета, автомобильную магнитолу, аккумулятор желтого цвета, после чего продал ранее похищенные предметы (л.д.71-74).

Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где они со своим знакомым Ардаширов Р.С. употребляли алкоголь. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему поехать к нему домой, в <адрес>. Они пытались поймать попутку, но не смогли, все такси были заняты. ФИО3 велел ему подождать и удалился в сторону парковки магазина «<данные изъяты>». Через пару минут к остановке подъехал ФИО3 за рулем старого автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета. Сев в автомобиль, они направились в <адрес>. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес> через микрорайон Затон. Ардаширов Р.С. припарковал автомобиль около какого-то шиномонтажа и отлучился в туалет, он вышел из авто и направился в сторону поселка <адрес> (л.д. 120-123).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Кроме признания своей вины и вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Ардаширов Р.С., детально указал маршрут, где ДД.ММ.ГГГГ, около 05.30 часов с салона ранее угнанного им автомобиля, похитил магнитолу, аккумуляторную дрель — шуруповерт, аккумуляторную кислотную батарею (л.д.63-68).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены две емкости из фармацевтического антисептического раствора объемом 100 мл, коричневого цвета. Признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81, 83).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО8, был изъят паспорт технического изделия аккумуляторной дрели «<данные изъяты>» (л.д.91-92).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Ардаширов Р.С., которые в ходе очной ставки подтвердили свои показания, изобличив Ардаширов Р.С., в инкриминируемом деянии, последний дал признательные показания (л.д.125-128).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость, автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>, аккумуляторной дрели — шуруповерт «<данные изъяты>», аккумуляторной кислотной батареи «<данные изъяты>» по состоянию на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.103-112).

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Ардаширов Р.С., суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия действия Ардаширов Р.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что ущерб для потерпевшего является незначительным и возмещен ему в полном объеме. Суд приходит к мнению об обоснованности и мотивированности заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246, ст. 252, а также ст. 14 УПК РФ, учитывая, что изменение обвинения не повлечет ухудшения положения подсудимого, а квалификация деяния смягчается, соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что квалификация действий Ардаширов Р.С. подлежит изменению.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органом предварительного следствия не представлено.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительности ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лицу в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный материальный ущерб.

Однако, потерпевшим в суд предоставлена расписка, в которой он указывает, что причинённый ущерб является для него незначительным, возмещен ему в полном размере, просит строго не наказывать.

В связи с чем, суд исключает из предъявленного Ардаширов Р.С. обвинения признак причинения значительного ущерба ФИО8, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не представлено достоверных доказательств того, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является для него значительным размером.

При таких обстоятельствах суд действия Ардаширов Р.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому Ардаширов Р.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, объект посягательства, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, его роль и фактическое участие в совершении преступления, принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ардаширов Р.С. суд как смягчающие обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего относительно наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Ардаширов Р.С. суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ардаширов Р.С., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ардаширов Р.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего. Состояние алкогольного опьянения у Ардаширов Р.С. в момент совершения преступлений установлено судом, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, а также подтвердил данное обстоятельство в суде.

В ходе судебного заседания подсудимый Ардаширов Р.С. показал, что если бы он не находился в день совершения преступления в состоянии опьянения, то не совершил бы инкриминируемые ему деяния, что позволяет суду сделать вывод, что нахождение Ардаширов Р.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений.

Поскольку нахождение Ардаширов Р.С. в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его на ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304–309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░