Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2020 ~ М-139/2020 от 12.05.2020

дело № 2-151/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 сентября 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Мясниковой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту - Банк) с учетом уточнений обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

15 июля 2015 года между Банком и ответчиком Мясниковой Е.М. в качестве Заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры под 14,48 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №П, заключенного с ответчиком ФИО4 и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №З, по условиям которого приобретаемая квартира находится в залоге у Банка. Банк исполнил обязательство по предоставлению суммы кредита. Между тем Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 2 118 684 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 906 837 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 172 132 рубля 75 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 5 344 рубля 67 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 34 369 рублей 81 копейка. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан банкротом и в отношении его имущества открыта процедура реализации. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Мясниковой Е.М. указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 24 550 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в соответствии с заключением судебной экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Бугаев Н.Ю. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве Бугаев Н.Ю. указал, что ответчик Мясникова Е.М. добровольно и в полном объеме погасила задолженность и поэтому они отказывается от своих требований.

Ответчик Мясникова Е.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из письменного заявления представителя ПАО КБ «Центр-инвест» Бугаева Н.Ю., они отказывается от своих исковых требований, поскольку до судебного разбирательства ответчик добровольно и в полном объеме оплатила задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик Мясникова Е.М. задолженность в размере 2 118 684 рубля 74 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в полном объеме.

Следовательно, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то есть обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии судом отказа от иска истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, понятны и ясны, о чем указано в заявленном им ходатайстве.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

Вместе с тем при подаче названного ходатайства Бугаев Н.Ю. просил взыскать с ответчика понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена по инициативе истца судебная оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» оплатило за проведенную ООО «Русна» судебную оценочную экспертизу стоимость, которой составила 8 000 рублей.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию понесенные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» от иска к Мясниковой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взыскать с Мясниковой Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов