Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 26.02.2021

                                                дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                  г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя – Т.Г. Джумагалиева,

подсудимого Т.О. Молдабаева.

защитника В.Ю. Федулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    Молдабаева Темирбая Орунбасаровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

    Подсудимый совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

    Т.О. Молдабаев с 06.12.2014 и до 19 часов 20 минут 22.01.2021 момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил в своём домовладении по адресу: <адрес>, в металлической банке – порох, который, согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от 29.01.2021 является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 208,1г, который относится к метательным взрывчатым веществам и пригодным для производства взрыва.

После возбуждения уголовного дела, подсудимый Т.О. Молдабаев заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.гл.32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

По окончании дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела, Т.О. Молдабаев, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Т.О. Молдабаев пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Т.О. Молдабаев свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого Т.О. Молдабаев, мнение защитника В.Ю. Федулова, государственного обвинителя Т.Г. Джумагалиева, о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Учитывая полное признание вины подсудимым Т.О. Молдабаевым в совершении инкриминируемого ему преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Т.О. Молдабаева подлежат квалификации ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.О. Молдабаеву предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Т.О. Молдабаева положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Т.О. Молдабаеву наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Т.О. Молдабаева может быть достигнуто без изоляции от общества.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: металлическая банка с порохом массой 208,1 грамма, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

Молдабаева Темирбая Орунбасаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому Молдабаеву Темирбаю Орунбасаровичу испытательный срок - 1 год, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Вещественное доказательство – металлическая банка с порохом массой 208,1 грамма, хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному Т.О. Молдабаеву, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

    Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

       Судья                                                                                        В.Б.Лобачева