Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 22.06.2022

Дело № 11-32/2022

Мотивированное определение составлено 19 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                        г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

представителя Финансового уполномоченного – Янова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08.11.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Анисимовой А. А., по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 13 января 2022 года.

Заслушав объяснения представителя Финансового уполномоченного – Янова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее - ПАО «Аско-Страхование») обратилось к мировому судье с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного Максимовой С.В, принятое по обращению потребителя финансовой услуги Анисимовой А.А. о взыскании с финансовой организации ПАО «Аско-Страхование» доплаты страхового возмещения и рассмотреть требования Анисимовой А.А. по существу.

В обоснование заявленных требований указано что ХХХ года Уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) вынесено решение № Х, которым частично удовлетворены требования Анисимовой А.А., в пользу которой с ПАО «Аско-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 22922 руб. 57 коп. Указанная сумма взыскана по страховому случаю, произошедшему ХХХ года, а именно ДТП с участием автомобилей "Х" государственный регистрационный знак Х под управлением Анисимовой А.А. и автомобиля "Х" государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ООО "Авто-Пэк", под управлением Ведерникова А.В. Гражданская ответственность Анисимовой А.А. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии Х со сроком страхования с ХХХ года по ХХХ года. ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. ХХХ года Анисимова А.А. обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» уведомило Анисимову А.А. о необходимости предоставления документов: постановления по делу об административном правонарушении, которая ХХХ года представила копию постановления мирового суди судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ХХХ года с отметкой о вступлении в законную силу от ХХХ года. о привлечении Ведерникова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. По направлению ПАО «Аско-Страхование» ООО «Экипаж» подготовлено экспертное заключение № Х, согласно которому Анисимовой А.А. произведена страховая выплата в размере 62977 руб. 43 коп. что подтверждается платежным поручением № Х от ХХХ года. По прошествии года, 12.03.2020 года Анисимова А.А, организовала самостоятельный осмотр транспортного средства "Х" экспертом ООО «Уральская техническая экспертиза». ХХХ года в ПАО «Аско-Страхование» поступила претензия Анисимовой А.А. о доплате страхового возмещения в размере 38449 руб. 07 коп. согласно экспертному заключению ИИ ХХХ. № Х, расходов по дефектовке в размере 475 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. ХХХ года страховщик оставил заявление без удовлетворения. ХХХ года Анисимова А.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, который руководствуясь экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ХХХ № Х, принял ХХХ года решение № Х о частичном удовлетворении требований Анисимовой А.А., в пользу которой с ПАО «Аско-Страхование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 22922 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного страховая компания обратилась в суд, поскольку расхождение с выплаченной страховой компанией суммой составляет менее Х% статистической погрешности, оснований для до взыскания суммы страхового возмещения не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка № 4Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 13 января 2022 года требования ПАО «Аско-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ХХХ года № Х в части взыскания с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Анисимовой А.А. страхового возмещения в размере 22922 руб. 57 коп. - отменено.

Не согласившись с таким решением, представитель финансового уполномоченного обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 13.01.2022 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование жалобы указывает, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий в связи с фактическими обстоятельствами дела являлось обоснованным, финансовым уполномоченным вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований в целях восстановления нарушенных прав потребителя, основания для отмены которого у суда первой инстанции отсутствовали. Кроме того считает, что заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного было принято мировым судей с нарушением правил подсудности и подлежало передаче по подсудности в районный суд. Таким образом, финансовый уполномоченный полагает, что разрешая спор, мировой судья нарушил нормы процессуального права, что является основанием для отменены решения мирового судьи. Также считает, что судом первой инстанции были допущены следующие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела: применено положение пунктов 16.1, 18 и 19 ст. 12, п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не подлежащие применению к спорным правоотношениям; не применены положения п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, ст. 393 ГК РФ, а также не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции. Таким образом решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Доводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части решения основаны на неверном толковании норм закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного – Янов К.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Просил отменить решение мирового судьи от 13.01.2022 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав объяснения представителя Финансового уполномоченного, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1 данного закона), за исключением отдельных положений вступил в силу с 03.09.2018.

При определении подсудности указанных категорий дел необходимо иметь в виду, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель или финансовая организация вправе обратиться с иском, в котором в том числе заявляются требования имущественного характера, возникающие в сфере защиты прав потребителей, в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Территориальная подсудность иска потребителя финансовых услуг определяется ст. 28 и п. 7 ст. 29 ГПК РФ - по адресу организации, либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно вопросу № 5 Разъяснений ВС РФ по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, учитывая, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Таким образом, заявленные финансовой организацией требования при несогласии с решением финансового уполномоченного являются требованиями имущественного характера, возникающими в сфере защиты прав потребителей, и в случае, если их размер не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение спора подсудно мировому судье (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 по делу № 88-16986/2020).

Судом установлено, что ПАО «Аско-Страхование» обратилось к мировому судье с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № Х от ХХХ года по обращению потребителя финансовой услуги Анисимовой А.А., которым с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Анисимовой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 22922 руб. 57 коп.

Поскольку заявленные ПАО «Аско-Страхование» требования имущественного характера не превышают ста тысяч рублей (цена иска - 22922 руб. 57 коп.), данный спор подсуден мировому судье.

В связи с чем, доводы финансового уполномоченного о том, что заявление ПАО «Аско-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного было принято мировым судей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряковым А.В. с нарушением правил подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ХХХ года Уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) вынесено решение № Х, которым частично удовлетворены требования Анисимовой А.А., в пользу которой с ПАО «Аско-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 22922 руб. 57 коп.

Так, Финансовым уполномоченным рассмотревшим поступившее в его адрес Обращение Анисимовой А.А. в отношении Финансовой организации ПАО «Аско-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установлено следующее.

Между Анисимовой А.А. и ПАО «Аско-Страхование» был заключен договор ОСАГО серии Х со сроком страхования с ХХХ года по ХХХ года.

В результате ДТП, произошедшего ХХХ года, вследствие действий Ведерникова А.В., управлявшего автомобилем Х государственный регистрационный номер Х, был причинен ущерб принадлежащему Анисимовой А.А, транспортному средству Х государственный регистрационный номер Х, Х года выпуска.

Гражданская ответственность Ведерникова А.В. была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии Х, который на дату ДТП являлся действующим.

ХХХ года в ПАО «Аско-Страхование» от Анисимовой А.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении способ получения страхового возмещения не указан, вместе с тем, указан адрес Анисимовой А.А.: Х.

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» письмом № Х уведомило Анисимову А.А, о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно уведомлению о вручении АО «Почта России» письмо было направлено в адрес Анисимовой А.А. ХХХ года и получено ею ХХХ года.

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» проведен осмотр транспортного средства Анисимовой А.А., о чем составлен Акт осмотра № Х.

По инициативе ПАО «Аско-Страхование» экспертом ООО «ЭКИПАЖ» составлено экспертное заключение от ХХХ года № Х от ХХХ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Анисимовой А.А. без учета износа составляет 85294 руб. 99 коп., с учетом износа - 62977 руб. 43 коп.

ХХХ года в ПАО «Аско-Страхование» от Анисимовой А.А. поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ХХХ года по делу № ХХ о признании Ведерникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления, ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» осуществило Анисимовой А.А, выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62977 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № Х.

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства Анисимовой А.А., о чем составлен Акт осмотра № Х.

ХХХ года в ПАО «Аско-Страхование» от Анисимовой А.А. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38449 руб. 07 коп., расходов на дефектовку в размере 475 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Анисимовой А.А. предоставлена калькуляция № Х, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 150754 руб. 00 коп., с учетом износа - 101426 руб. 50 коп.

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ХХХ года письмом № Х уведомило Анисимову А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления экспертного заключения в полном объеме.

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» письмом № Х уведомило Анисимову А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированны отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевши заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Учитывая те обстоятельства, что после поступления заявления, ПАО «Аско-Страхование» обязанность, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим образом исполнена не была, и письмо направлено ПАО «Аско-Страхование» по истечении установленного абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " срока, Финансовый уполномоченный счел что не предоставление Анисимовой А.А. постановления по делу об административном правонарушении, не препятствовало принятию ПАО «Аско-Страхование» решения по существу заявленных требований. В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения необходимо исчислять с даты подачи заявления, то есть с 28.01.2019 года.

Поскольку ХХХ года в ПАО «Аско-Страхование» от Анисимовой А.А. поступило заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ХХХ года (включительно).

ХХХ года ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату Анисимовой А.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62977 руб. 43 коп.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Аско-Страхование», в регионе проживания Анисимовой А.А. у ПАО «Аско-Страхование» заключен договор по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя со станцией технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСпецЦентр».

Документы, подтверждающие невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСпецЦентр», а также документы, подтверждающие что на дату ДТП с указанной станцией технического обслуживания автомобилей у ПАО «Аско-Страхование» отсутствовал договор, в материалы обращения не предоставлены.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения.

Так, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" (эксперт-техник ХХХ.).

Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Анисимовой А.А. без учета износа составляет 85900 руб. 00 коп., с учетом износа - 68600 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства Анисимовой А.А. на дату ДТП составляет 287600 руб. 00 коп.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключение случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, обстоятельств, в силу которых ПАО «Аско-Страхование» имело право заменить без согласия Анисимовой А.А. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Финансовым уполномоченным не установлено, с чем оглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом положений п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ПАО «Аско-Страхование», не имея права заменить без согласия Анисимовой А.А. форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что с ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Анисимовой А.А. без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 года по делу № 86-КГ20-8-К2.

Согласно п. 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Анисимовой А.А. без износа согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ПАО «Аско-Страхование» на 36 процентов.

Таким образом, принимая во внимания произведенную ПАО «Аско-Страхование» выплату страхового возмещения в размере 62977 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с решением Финансового уполномоченного о том, что требование Анисимовой А.А. о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 22922 руб. 57 коп. (85900 руб. 00 коп. - 62977 руб. 43 коп.).

На основании вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий в связи с фактическими обстоятельствами дела являлось обоснованным. В связи с чес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований Анисимовой А.А., основания для отмены которого у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования ПАО «Аско-Страхование» о признании незаконным Решение Финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 08.11.2021 года № У-21-143449/5010-007 в части взыскания с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Анисимовой А.А. страхового возмещения в размере 22922 руб. 57 коп., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 13 января 2022 года – отменить, апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08.11.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Анисимовой А.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова