Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 03.02.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 09 марта 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева С.А. на постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьева Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Дементьев С.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что ДТП произошло в том числе по вине второго участника.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела Дементьев С.А., а также потерпевшая ФИО6. в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленного административным органом, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Дементьев С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы, действия Дементьева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт нарушения Дементьевым С.А. вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: справкой ДТП, объяснениями водителей Дементьева С.А. и ФИО4, данными ими непосредственно после ДТП, схемой ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Дементьева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Утверждение Дементьева С.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, нарушившего, по его мнению, скоростной режим, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу об административном правонарушении акта. В соответствии с положениями ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Проверив процедуру привлечения Дементьева С.А. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения у суда не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам судом не установлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Дементьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьева Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова