Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2020 ~ М-2763/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                               г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Зобниной Е.В.,

при секретаре                        Шахуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Федоровой Л. А., Новохацкой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Федоровой Л.А., Новохацкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 22.12.2016 между истцом и ответчиком Федоровой Л.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Федоровой Л.А. предоставлен кредит в сумме 747 632,38 рубля на срок до 22.12.2019 на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк». Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 125,81 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 88 319,62 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 954,60 рубля, штраф на просроченный кредит – 11 716,49 рублей, штраф на просроченные проценты – 135,10 рублей. В нарушение условий договора залога № ответчик Федорова Л.А. продала заложенный автомобиль ответчику Новохацкой А.В. Просит взыскать с ответчика Федоровой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 101 125,81 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 52 копейки, с Новохацкой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, от получения судебных извещений уклоняются (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «истек срок хранения»), в связи с чем и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2016 ООО «Русфинанс Банк» заключило кредитный договор №, по условиям которого предоставило Федоровой Л.А. кредит в размере 747 632,38 рублей в целях оплаты приобретаемого Федоровой Л.А. у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КОРЕЯ ЮГ» т/с «Hyundai Solaris», <дата> года выпуска, идентификационный №, цвет белый, стоимостью 764 900 рублей, под 8,70% годовых (с правом банка на увеличение процентной ставки до 15,36% годовых в случаях предусмотренных договором), на срок 36 месяцев, т.е. до 22.12.2019.

По условиям данного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 23 670,26 рублей, срок внесения которого определен как «не позднее последнего рабочего дня каждого месяца». Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иные платежи по договору.

Представленной истцом историей погашений по договору подтверждается выдача ответчику 23.12.2016 кредита в размере 747 632,38 рубля, на условиях заключенного кредитного договора №, которыми ответчик воспользовалась.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора потребительского кредита №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 24.01.2020 были направлены претензии по возврату кредита, истцом предложено погасить задолженности по кредиту, уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 23.02.2020, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.03.2020 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет в размере 101 125,81 рублей, состоящая из: долга по погашению кредита – 88 319,62 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 954,60 рубля, штрафа на просроченный кредит – 11 716,49 рублей, штрафа на просроченные проценты – 135,10 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 125,81 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 10 кредитного договора № от 22.12.2016 обязательства по договору обеспечиваются залогом.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 между истцом и ответчиком Федоровой Л.А. заключен договор залога №, согласно которого ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство «Hyundai Solaris», <дата> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый.

Из статьи 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора залога № от 22.12.2016 года, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», идентификационный № на дату заключения договора в размере 764 900 рублей.

Из ответа № от 06.06.2020 поступившего из УМВД России по г. Нижневартовску на запрос суда усматривается, что автомобиль «Hyundai Solaris», <дата> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый, в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Новохацкой А.В.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, а у истца в силу закона имеется право требовать удовлетворения своих требований по кредитному договору за счет заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику Новохацкой А.В. и находящийся в залоге, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства «Hyundai Solaris», <дата> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, цвет белый, по состоянию на 02.03.2020 года составляет 563 666 рублей.

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 563 666 рублей.

Принимая во внимание, что указанная истцом рыночная стоимость переданного в залог автомобиля стороной ответчика не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля «Hyundai Solaris», <дата> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый, в размере 563 666 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно: с ответчика Федоровой Л.А. в размере 3 222,52 рубля (за требования имущественного характера), с Новохацкой А.В. в размере 6 000 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.12.2016 ░ ░░░░░░░ 101 125,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 222,52 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 348 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Hyundai Solaris», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 563 666 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░    

                     ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) №