Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2021 от 09.04.2021

Дело №

УИД 55MS0№-79

РЕШЕНИЕ

5 мая 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, каб. 301 жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении «ФестМолл» производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился с жалобой, в которой просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Защитник ООО «ФестМолл» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной иными нормативными актами, в частности предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения выявленных нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения трое суток с даты вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ФестМолл» не исполнило в установленный срок предписание. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ФестМолл» ИНН 5507212160, ОГРН 1095543020088 - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья:                                                                                                   ФИО1