Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 ~ М-403/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-614/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Михайлову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова А.Н. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К. Виновником происшествия является Михайлов А.Н. Гражданская ответственность потерпевшего К. застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», по обращению которого ООО «Зетта Страхование» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 116 859 рублей 48 копеек. Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял Михайлов А.Н., не включенный в договор ОСАГО. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в регрессном порядке сумма выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в регрессном порядке в размере 116 859 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 19 копеек.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен К.

Истец - представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Михайлов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» и К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением К. В результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Этим решением суда установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Михайловым А.Н. п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Виновником вышеуказанного происшествия признан Михайлов А.Н.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, потому по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями Михайлова А.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством «ЕВРАКОМ 28402-0» механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Страховым полисом серии № подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Зета Страхование». При этом к управлению указанным транспортным средством допущен только А. (л.д.№).

Следовательно, причинение имущественного ущерба от повреждения автомобиля «<данные изъяты>» произошло по вине водителя Михайлова А.Н., управлявшего транспортным средством, не включенным на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в страховой полис ООО «Зетта Страхование».

Факт причинения повреждений автомобилю «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № и наступление страхового случая подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 193 654,95 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составили 116 859 рублей 48 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 193 654 рубля 95 копеек (л.д.35).

Перечисление ООО «Зетта Страхование» материального ущерба в размере 116 859 рублей 48 копеек страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из положений п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, также указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах истец, выплативший страховое возмещение в сумме 116 859 рублей 48 копеек, имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 537 рублей 19 копеек при обращении с настоящим иском в суд подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.Н. (паспорт серии № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 116 859 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           О.Н. Григорьева