Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 06.04.2023

УИД: 91MS0080-01-2022-001222-79; дело №12-115/2023

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                        г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> ФИО3 управлял электросамокатом «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что электросамокат, которым он управлял, не является транспортным средством в понимании, употребленном в статье 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу мировым судьей не были установлены его технические характеристики: мощность двигателя и максимальная скорость, проведенная экспертиза также не смогла ответить на все поставленные судом вопросы. Таким образом, по мнению заявителя, управление электросамокатом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и дал пояснения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено с применением технического средства показания которого составили № мг этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у мирового судьи не имелось.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – № мг/л.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Равно согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед – это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из положений пунктов 7, 21 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, для управления механическим транспортным средством, приводимым в движение электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, требуется наличие водительского удостоверения категории «М».

В соответствии с выводами проведенной автотехнической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 103-105) электросамокат, которым управлял ФИО3, согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» может быть отнесен к транспортным средствам категории «А» (мотоциклы), так как его максимальная конструктивная скорость превышает 50 км/ч (вопрос №).

Кроме того, согласно маркировке на двигателе электросамоката, его мощность при продолжительной нагрузке составляет 2 кВт, что более 0,25 кВт.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что электросамокат, которым управлял ФИО3, относится к категории «транспортное средство» в том смысле, в котором оно использовано в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 вышеуказанных норм подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), фотоматериалами, в которых отчетливо видна маркировка электродвигателя с указанием номинальной мощности в 2 000 Ватт (л.д. 12).

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья