Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2020 от 23.11.2020

УИД 66MS0101-01-2020-003476-72

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-125/2020.

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года         город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что Вахитов И.Р. И.Р. в помещении магазина «наимвание магазина» по адресу: *Адрес*, *Дата* в 15 часов 37 минут осуществил розничную продажу 1 бутылки водки «наименование водки», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% без маркировки, а также алкогольная продукция в количестве 4 бутылок без маркировки обнаружена в подсобном помещении, где осуществляет предпринимательскую деятельность Вахитов И.Р. И.Р. При доказанности факта оборота алкогольной продукции без маркировки в помещении магазина ИП Вахитов И.Р. продавцом, работающем у ИП Вахитов И.Р. по трудовому договору, автор жалобы указывает на ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных и административных функции, а также функций контроля за соблюдением требований законодательства со стороны ИП Вахитов И.Р.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ИП Вахитов И.Р. Ваганов В.В, просил в удовлетворении жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела, *Дата* сотрудниками ОЭБиПК МО МВД «Асбестовский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «наимвание магазина», в котором осуществляет свою деятельность ИП Вахитов И.Р. расположенного по адресу: *Адрес*, выявлен оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции (водки «наименование водки», ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 5 шт.) без маркировки.

*Дата* ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что *Дата* в 15 часов 37 минут в помещении магазина «наимвание магазина», расположенного по адресу: *Адрес*, индивидуальный предприниматель Вахитов И.Р. своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: водки «наименование водки», ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 5 шт., принадлежащей Вахитов И.Р. И.Р., и находящейся в помещении магазина, где Вахитов И.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 73-77).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 131-134).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Вахитов И.Р. в объяснениях указал, что не может нести ответственность за вмененное ему правонарушение ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения. Из объяснений, данных ИП Вахитов И.Р. усматривается, что ИП Вахитов И.Р. в помещении магазина «наимвание магазина» алкогольная продукция реализуется ООО «<данные изъяты>», которое занимает помещение на основании договора с собственником помещений ООО «<данные изъяты>». ИП Вахитов И.Р. по договору с ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по приему товара и организации выкладки товара в торговом зале. В должностной инструкции сотрудника магазина «наимвание магазина» имеется пункт о запрете на реализацию табачной и алкогольной продукции без маркировки. Продавец ФИО2, зная об указанном запрете, преследуя свои личные цели, намеренно принесла в магазин 5 бутылок водки «наименование водки», за что приказом ИП Вахитов И.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, денежные средства от проданной бутылки водки в кассу магазина не поступали (л.д. 111-114).

В ходе рассмотрения дела мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, правомерно пришла к выводу о недоказанности виновности ИП Вахитов И.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не подтверждены основания привлечения к административной ответственности ИП Вахитов И.Р. не доказано, что именно неправомерные действия (бездействие) данного должностного лица способствовали совершению правонарушения.

Напротив, материалы дела содержат доказательства реализации немаркированной алкогольной продукции продавцом ФИО2 в личных интересах, что следует из показаний самой ФИО2 Кроме того, допрошенный мировым судьей ФИО3, составивший протокол в отношении ИП Вахитов И.Р.., в судебном заседании указал, что причастность ИП Вахитов И.Р. к совершению административного правонарушения установлена лишь по факту нахождения водки в помещении магазина (л.д. 126).

При наличии доказательств закрепления в должностной инструкции продавца магазина ответственности за реализацию алкогольной продукции без маркировки и привлечение продавца к дисциплинарной ответственности ИП Вахитов И.Р. мировой судья обоснованно сделала вывод об отсутствии оснований полагать, что ИП Вахитов И.Р. не надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства сотрудниками магазина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда первой инстанции вынесено на всесторонне исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. отсутствует, поскольку не доказано, что индивидуальный предприниматель является субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы автора жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего административного законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции может быть разрешен мировым судьей в порядке исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов И.Р. оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк