Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-557/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006894-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 13 сентября 2022 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Прозоровой Т.А., Выштыкалюка А.М.,

потерпевшего З.К.Ю.,

подсудимых Перлова С.А., Смирнова С.И.,

защитников Маслова Н.Н., Федорова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перлова С.А., <данные изъяты>, осужденного

- 15.06.2022 Псковским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с "ДАТА" по настоящее время;

Смирнова С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перлов С.А. и Смирнов С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, у Перлова С.А., находящегося на территории бывшего завода ЖБИ, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения автомастерской, расположенной на вышеуказанной территории.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанный период времени в указанном месте, Перлов С.А. предложил ранее ему знакомому Смирнову С.И совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном помещении автомастерской, на что Смирнов С.И. согласился, тем самым Перлов С.А. и Смирнов С.И. вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Перлов С.А и Смирнов С.И. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к помещению автомастерской, где Смирнов С.И. рукой открыл входную дверь в данное помещение, после чего поочередно друг за другом Перлов С.А. и Смирнов С.И. вошли внутрь помещения автомастерской, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри помещения автомастерской, расположенной по указанному выше адресу, Перлов С.А. и Смирнов С.И., действуя совместно и согласованно сложили в сумку, находящуюся в данном помещении, материальной ценности для З.К.Ю. не представляющей, принадлежащее З.К.Ю. имущество: шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Ryobi LSDT120» 12.OV, стоимостью 2 200 рублей; дрель в корпусе зеленого цвета марки «Makita HP1620», стоимостью 2 995 рублей; четырёхместную походную палатку «Pavillo Activeridge 4 Tent», стоимостью 2 796 рублей 50 копеек; сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета марки «BlueWeldCombi 182 TURBO», стоимостью 20 000 рублей с баллоном углекислотным 25л заправленным, стоимостью 5 750 рублей; бензотриммер марки «Stihl FS 40», стоимостью 16 793 рублей; четыре колеса R17 в сборе на литых дисках с шинами YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17 от автомобиля марки «BMW» стоимостью 17 600 рублей; а всего имущества на общую сумму 68 134 рубля 50 копеек, которое не менее чем за три раза поочередно вынесли в сумке и в руках из помещения автомастерской на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Перлов С.А. и Смирнов С.И. с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему З.К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 68 134 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Перлов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Перлова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 10 апреля 2022 года в первой половине дня он встретился вместе со Смирновым С.И. по адресу своего места жительства, чтобы употребить спиртные напитки, позднее к ним присоединился В.Н.В., с которым они направились на прогулку. Во время прогулки они проходили мимо бывшего завода ЖБИ по <адрес>. Они решили пройти туда втроём с целью проведения досуга там. На территории завода увидели одноэтажное здание с пластиковой дверью. Он вместе со Смирновым С.И. предложил В.Н.В. пройти внутрь с целью просмотреть, какое имущество там может находиться для того, чтобы его позднее реализовать. В.Н.В. отказался и ушёл за пивом. В это время он вместе со Смирновым С.И. подошли к данному помещению, потянули дверь, она оказалась незапертой. Они вдвоём проникли в указанное помещение. Перед ними оказалось помещение прямоугольной формы, где по правой стороне имелись полки, откуда они взяли шуруповерт в корпусе желтого цвета, дрель в корпусе зеленого цвета. Возле полок стояли колеса, которые они перекинули через окно. Также они взяли палатку со стеллажа, установленного в помещении; сварочный аппарат в корпусе синего цвета и баллон черного цвета с углекислой кислотой и бензотриммер - с пола. В помещении нашли пакет, куда сложили похищенное ими имущество. Сварочный аппарат и бензотриммер много весили, а потому они вынесли их из помещения и спрятали в траве на территории бывшего завода ЖБИ. Колеса также спрятали на расстоянии около 70-100 метров в заброшенном здании на территории. Часть имущества, которое было в сумке, спрятали на даче у Смирнова С.И.. Перфоратор и две шлифмашины они не похищали (т.1 л.д. 196-198, 229-234).

Подсудимый Смирнов С.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10.04.2022 во время распития спиртного на территории завода ЖБИ он с Перловым С.А. решили проникнуть в помещение в виде одноэтажного бетонного здания с пластиковой дверью с целью хищения. В.Н.В. отказался. Он дернул за пластиковую дверь, она открылась. Из помещения автомастерской они с Перловым С.А. забрали: с пола- колеса от автомашины «БМВ», со стеллажей: шуруповерт желтого цвета, дрель, 4-х местную палатку; с пола- сварочный аппарат с газовым баллоном и бензотриммер. Колеса, сварочный аппарат и триммер они спрятали на территории, а дрель, шуруповерт и палатку сложили в сумку и увезли с собой на дачу в д.Корытово на такси, которое вызвал вернувшийся В.Н.В. "ДАТА" он пошел выкупать заложенный телефон и его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления, выдал похищенное имущество. Указал, где спрятали сварочный аппарат, триммер и колеса. Все похищенное возвращено. Перфоратор и 2 шлифмашинки они не похищали.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте "ДАТА", указав на место, откуда им совместно с Перловым С.А. похитил имущество З.К.Ю. 10.04.2022 (т. 2 л.д. 40-46).

Виновность подсудимых Перлова С.А. и Смирнова С.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.К.Ю., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что с разрешения своего знакомого М.Г.Г., являющегося собственником гаража-автомастерской по адресу: <адрес>, он хранил принадлежащее ему (З.К.Ю.) имущество в помещении указанной автомастерской. В указанную автомастерскую неоднократно осуществлялись незаконные проникновения, похищалось имущество. Так, "ДАТА" он обнаружил неисправный замок и взломанную дверь (была вырвана из косяка) и хищение принадлежащего ему имущества: шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Ryobi LSDT120» 12.OV, стоимостью 2 200 рублей; дрель в корпусе зеленого цвета марки «Makita HP1620», стоимостью 2 995 рублей; четырёхместную походную палатку «Pavillo Activeridge 4 Tent», стоимостью 2 796 рублей 50 копеек; сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета марки «BlueWeldCombi 182 TURBO», стоимостью 20 000 рублей с баллоном углекислотным 25л заправленным, стоимостью 5 750 рублей; бензотриммер марки «Stihl FS 40», стоимостью 16 793 рубля; четыре колеса R17 в сборе на литых дисках с шинами YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17 от автомобиля марки «BMW» стоимостью 17 600 рублей, которые впоследствии были ему возвращены следователем, а также перфоратор марки «Bosch GBH 220» SDS-plus в корпусе синего цвета, стоимостью 7 450 рублей; эксцентриковая шлифмашина Flex ORE 125-2 в кейсе стоимостью 9 668 рублей 60 копеек; эксцентриковая шлифмашина «Bosch GEX 125-1», стоимостью 8 500 рублей. Последние три предмета ему не возвращены, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 25 618 руб.60 коп. До этого факта он также обращался в полицию по поводу хищения строительных инструментов, ему известно, что к ответственности был привлечен О.С.А. (т. 1 л.д. 116-119, 127-129)

Показаниями свидетеля В.Н.В., о том, что 10.04.2022 он со своими знакомыми Смирновым С.И. и Перловым С.А. распивали спиртное на территории бывшего завода ЖБИ на <адрес>. Кто-то из них предложил ему похитить инструменты из помещения автомастерской, он отказался, ушел за пивом. Когда вернулся, увидел, что они оба несли сумку синего цвета. Примерно в 17.30 он вызвал такси 33-33-33, с этой сумкой они приехали на дачу к Смирнову С.И. в район «Корытово» <адрес>, в сумке находились строительные инструменты небольших размеров: дрель, шуруповерт. Смирнов С.И. сообщил, что он с Перловым С.А. украли из автосервиса инструменты: дрель, шуроповерт, а также колеса, и полуавтомат, которые было не унести (том № л.д. 160-162, 163-165)

Показаниями свидетеля В.Н.А., оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Пскову, о том, что при проведении ОРМ по факту хищения имущества З.К.Ю. из помещения автомастерской (<адрес>) было установлена причастность Смирнова С.И. и Перлова С.А. к совершению преступления. Часть похищенного имущества была спрятана указанными лицами на территории возле автомастерской, а часть – в частном секторе в районе «Корытово» <адрес>. Похищенное имущество: дрель, шуруповерт, 4 колеса (шины) радиусом 17 см, четырёхместная походная палатка, сварочный полуавтомат, бензотриммер, были выданы добровольно (т.1 л.д. 184-185)

Вина Перлова С.А. и Смирнова С.И. подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением З.К.Ю. от "ДАТА", зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он сообщил, что в период с "ДАТА" до "ДАТА" из автомастерской по адресу: <адрес> совершено хищение сварочного аппарата, 3-х шлифовальных машин, перфоратора, 4 колес (т.1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр автомастерской по адресу: <адрес>, деформация входной пластиковой двери, обстановка на месте совершения преступления, изъятие фрагмент картона с двумя следами обуви (т.1 л.д. 11-17);

Заключением эксперта № от "ДАТА", согласно которому след обуви размером 92х310 мм и след обуви размером 110х310 мм, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - пригодны для идентификации конкретной обуви, их оставившей (т.1 л.д. 33-36);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "ДАТА", согласно которому у Перлова С.А.. изъята пара обуви красно-белого цвета 46 размера, принадлежащая последнему (т.1 л.д. 79-81);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "ДАТА", согласно которому у Смирнова С.И. изъята пара обуви коричневого цвета 44 размера принадлежащая последнему (т.1 л.д. 75-77);

Заключением эксперта № от "ДАТА", согласно которому след обуви размером 110х310 мм, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, - оставлен подошвой обуви обвиняемого Перлова С.А., а след размером 92х310 мм - оставлен подошвой обуви обвиняемого Смирнова С.И. (т.1 л.д. 82-96);

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого осмотрены следы обуви размерам 110х310 мм и 92х310 мм, кроссовки красно-белого цвета размера «46», принадлежащие Перлову С.А.; кроссовки коричневого цвета размера «44», принадлежащие Смирнову С.И. (т.1 л.д. 99-104);

Явкой с повинной Смирнова С.И. от "ДАТА", зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по городу Пскову №, в которой Смирнов С.И. сообщает, что "ДАТА" он совместно со свои знакомым по имени Сева похитил из здания на <адрес>, шуруповерт, дрель, палатку, сварочный аппарат, колеса и триммер ( (т.2 л.д. 2);

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от "ДАТА" и фототаблицей к нему с участием Смирнова С.И., в ходе которого в отделе полиции у Смирнова С.И. изъяты шуруповерт в корпусе желтого цвета «Ryobi LSDT120» 12.OV, дрель в корпусе зеленого цвета «Makita HP1620», четырёхместная походная палатка «Pavillo Activeridge 4 Tent», сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета «BlueWeldCombi 182 TURBO» №EN-60974-1 с баллоном углекислой кислоты 25 л, бензотриммер «StihlFS 40», четыре колеса в сборе от автомобиля марки «BMW» радиусом 17 см YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17 (т.2 л.д. 8-12);

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены следующие объекты: шуруповерт в корпусе желтого цвета «Ryobi LSDT120» 12.OV, дрель в корпусе зеленого цвета «Makita HP1620», четырёхместная походная палатка «Pavillo Activeridge 4 Tent», сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета «BlueWeldCombi 182 TURBO» №EN-60974-1 с баллоном углекислой кислоты 25 л, бензотриммер «StihlFS 40», четыре колеса в сборе от автомобиля марки «BMW» радиусом 17 см YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17 (т.2 л.д. 13-18);

Распиской З.К.Ю. о возвращении ему похищенного у него имущества: шуруповерта, дрели, палатки, сварочного аппарата с баллоном, колес, триммера ( т.2 л.д.22)

Заключением специалиста № от "ДАТА", согласно которому стоимость предметов составила: шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Ryobi LSDT120» 12.OV, стоимостью 2 200 рублей; дрель в корпусе зеленого цвета марки «Makita HP1620», стоимостью 2 995 рублей; четырёхместная походная палатка «Pavillo Activeridge 4 Tent», стоимостью 2 796 рублей 50 копеек; сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета марки «BlueWeldCombi 182 TURBO», стоимостью 20 000 рублей с баллоном углекислотным 25л заправленным, стоимостью 5 750 рублей; бензотриммер марки «Stihl FS 40», стоимостью 16 793 рублей; четыре колеса R17 в сборе на литых дисках с шинами YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17 от автомобиля марки «BMW» стоимостью 17 600 рублей (том №, л.д. 143-157)

Протоколом выемки от "ДАТА", согласно которому у свидетеля В.Н.В. изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A8, с которого он осуществлял вызов такси "ДАТА" (т.1 л.д. 167-168);

Протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА", в ходе которого осмотрены мобильный телефон Samsung Galaxy A8+, а также находящаяся в его памяти детализация по абонентскому номеру «951-758-83-72», в которой зафиксирован вызов такси в службу 33-33-33 в 17 час.28 мин. "ДАТА"; (т.1 л.д. 170-172);

Явкой с повинной Перлова С.А. от "ДАТА", зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по городу Пскову №, в которой Перлов С.А. сообщает, что "ДАТА" он вместе со своим знакомым Стасом из здания похитили шуруповерт, дрель, палатку, сварочный аппарат, колеса и триммер (т.1 л.д. 189);

В качестве доказательств обвинения также представлены:

- показания свидетеля Б.Д.С., о том, что ему известно о местонахождении автомастерской по адресу: <адрес>А, из которой его знакомый О.С.А. совершил хищение инструментов в 2022 г. (т.1 л.д. 179-181);

- показания свидетеля О.С.А., о том, что ему известно о местонахождении автомастерской по адресу: <адрес>А, из которой он совершил хищение инструментов (т.1 л.д. 182-183)

Стороной защиты в судебном заседании представлены:

- копия постановления Псковского городского суда от "ДАТА" о прекращении уголовного дела в отношении О.С.А. в связи с деятельным раскаянием;

- копия заявления З.К.Ю. от "ДАТА", в котором он сообщает о хищении имущества из помещения автомастерской, инкриминированного О.С.А.;

- копия обвинительного заключения от "ДАТА", где зафиксировано привлечение к уголовной ответственности О.С.А. за хищение из помещения автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>А, в период с 15 час. "ДАТА" до 17 часов "ДАТА" строительных инструментов, из показаний О.С.А., приведенных в тексте документа следует, что кража совершена им "ДАТА";

- копия протокола осмотра места происшествия от "ДАТА", где зафиксирован осмотр помещения автомастерской по адресу: <адрес>А, состояние двери, неисправность запорного устройства.

В судебных прениях государственным обвинителем реализованы полномочия, предоставленные ч.7 ст.246 УПК РФ: из объема обвинения Перлова С.А. и Смирнова С.И. исключено тайное хищение 3-х предметов: перфоратора марки «Bosch GBH 220» SDS-plus в корпусе синего цвета, стоимостью 7 450 рублей; эксцентриковой шлифмашины Flex ORE 125-2 в кейсе стоимостью 9 668 рублей 60 копеек; эксцентриковой шлифмашины «Bosch GEX 125-1», стоимостью 8 500 рублей.

Суд находит исключение из объема обвинения указанных предметов обоснованным. Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт хищения Перловым С.А. и Смирновым С.И. перфоратора и 2 шлифмашинок, в судебном заседании не получено.

Так, из заявления потерпевшего З.К.Ю. следует, что хищение обнаружено им "ДАТА". Протокол осмотра места происшествия составлен "ДАТА" в период с 18 час.50 мин до 20 часов 00 мин. Таким образом, заявленный потерпевшим период хищения шире временного периода (с 9 часов до 23 часов "ДАТА"), инкриминированного подсудимым.

Из показаний потерпевшего, данных в суде, следует, что в помещение автомастерской имело место 2 проникновения, при которых было похищено имущество. При вызове полиции в первый раз, когда имело место проникновение через окно, три предмета, хищение которых оспаривается подсудимыми (перфоратор марки «Bosch GBH 220» SDS-plus в корпусе синего цвета; эксцентриковая шлифмашинаFlex ORE 125-2 в кейсе; эксцентриковая шлифмашина «Bosch GEX 125-1»), находились в помещении мастерской. Второй раз, когда проникновение было осуществлено через дверь, указанных предметов он не обнаружил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что З.К.Ю. дважды обращался в полицию: "ДАТА" по факту хищения имущества, инкриминированному Перлову С.А. и Смирнову С.И., при котором проникновение осуществлено через входную дверь и "ДАТА" по факту хищения имущества, инкриминированного О.С.А., при котором проникновение осуществлено через окно автомастерской. Установлено, что факт обращения в полицию по факту кражи, инкриминированному Перлову С.А. и Смирнову С.И., имел место раньше - "ДАТА".

Из исследованных в суде материалов следует, что кража из автомастерской совершена Перловым С.А. и Смирновым С.И. "ДАТА" в период с 09 часов до 17 часов 28 минут. Подсудимые показали, что хищение совершено в первой половине дня "ДАТА". Из показаний свидетеля В.Н.В. следует, что после того, как Смирнов С.И. и Перлов С.А. принесли сумку из автомастерской, он вызвал такси на территорию бывшего завода примерно в 17 часов 30 минут "ДАТА". Показания В.Н.В. объективно подтверждаются детализацией его телефонных соединений, согласно которой вызов такси имел место "ДАТА" в 17 часов 28 минут. Суд доверяет показаниям В.Н.В., поскольку они объективно подтверждены детализацией его телефонных соединений.

Как следует из показаний потерпевшего З.К.Ю., свидетелей О.С.А., Б.Д.С., проникновение автомастерскую имело место неоднократно, к уголовной ответственности привлекались иные лица. Из представленных в суд стороной защиты документов следует, что О.С.А. привлекался к уголовной ответственности за хищение, совершенное из этой же автомастерской в период с 15 часов "ДАТА" до 17 часов "ДАТА". Инкриминируемый Перлову С.А. и Смирнову С.И. период хищения - с 9 часов до 23 часов "ДАТА" частично совпадает с временным периодом, инкриминированным иным лицам.

Из протокола осмотра места происшествия и показаний потерпевшего З.К.Ю. следует, что на момент обнаружения хищения – "ДАТА" входная дверь имела визуально различимую значительную деформацию.

Из показаний Смирнова С.И. следует, что после совершения хищения "ДАТА" какой-либо визуальной деформации двери не имелось. Опровержения указанной информации суду не предоставлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных, указывающих на хищение Перловым С.А. и Смирновым С.И. перфоратора марки «Bosch GBH 220» SDS-plus в корпусе синего цвета; эксцентриковой шлифмашины Flex ORE 125-2 в кейсе; эксцентриковой шлифмашины «Bosch GEX 125-1»,, не получено. Все имеющиеся сомнения относительно виновности Перлова С.А. и Смирнова С.И. в хищении указанных трех предметов, которые не устранены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ подлежат истолкованию в пользу подсудимых.

В связи с частичным отказом от государственного обвинения (в части хищения трех предметов) материалы уголовного дела в части хищения трех предметов подлежат выделению в отдельное производство.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимых Перлова С.А. и Смирнова С.И. в тайном хищении чужого имущества на сумму 68 134 рубля 50 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и их действия квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, палатки, сварочного аппарата с газовым баллоном, бензотриммера и колес, из помещения, используемого в качестве автомастерской – строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и с «незаконным проникновением в помещении» нашли свое подтверждение.

Из показаний подсудимых следует, что они приняли совместное решение о проникновение в помещение автомастерской с целью хищения находящегося там имущества до момента начала выполнения объективной стороны преступления.

Суд считает, что показания потерпевшего З.К.Ю., а также свидетелей В.Н.В. и В.Н.А., показания подсудимых, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Перлова С.А. и Смирнова С.И. в совершении инкриминируемого им преступления. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Перловым С.А. и Смирновым С.И. преступления.

Показания свидетелей О.С.А. и Б.Д.С. каких-либо сведений о виновности или невиновности Перлова С.А. и Смирнова С.И. не содержат.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № от "ДАТА" Перлов С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния Перлов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Перлов С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-161).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № от "ДАТА" Смирнов С.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает алкогольной зависимостью (F10), о чем свидетельствуют данные меддокументации и обследования нарколога. Во время инкриминируемого ему деяния Смирнов С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов С.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 192-195).

У суда нет оснований не доверять выводам данных экспертных заключений. Их объективность и вменяемость подсудимых Перлова С.А. и Смирнова С.И. по отношению к содеянному, с учетом выводов экспертов, поведения подсудимых в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимые Перлов С.А. и Смирнов С.И. осознавали фактический характер своих действий и могли руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ Перлов С.А. и Смирнов С.И. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Перлову С.А. и Смирнову С.И. в соответствии со ст.ст.6, 60, 43, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Перлов С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной (т.1 л.д.189), в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.66-71), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит (т.2 л.д.74, 75), находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 77), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 146), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.151), имеет малолетнего ребенка Г.М.С., "ДАТА" г.р.

Смягчающими наказание Перлова С.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание Перлова С.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смирнов С.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению второго соучастника преступления, розыску похищенного имущества, добровольно и в полном объеме выдал похищенное имущество, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.173), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит (т.2 л.д.174), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер <адрес>» с сентября 2012 в связи с <данные изъяты> (т.2 л.д.175), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (т.2 л.д. 177), по месту работы в ООО «Кром» характеризуется положительно (т.2 л.д. 186).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Смирнова С.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Смирнова С.И. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, их трудоспособности, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Перлова С.А. и Смирнова С.И., предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем применения к ним наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, исправительных работ, принудительных работ лишения свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, способ, мотив и цель со-вершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимый Перлов С.А. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Псковским городским судом <адрес> от "ДАТА", окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбытого срока наказания по данному приговору Перлов С.А. не имеет.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Смирнова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Перлова С.А. в виде содержания под стражей, необходимо изменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до провозглашения приговора засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потерпевшим З.К.Ю. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 25 618 рублей 60 копеек. В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из объема обвинения Смирнову С.И. и Перлову С.А. хищение трех предметов общей стоимостью 25 618 руб.60 коп.: перфоратора марки «Bosch GBH 220» SDS-plus в корпусе синего цвета, стоимостью 7 450 рублей; эксцентриковой шлифмашины Flex ORE 125-2 в кейсе стоимостью 9 668 рублей 60 копеек; эксцентриковой шлифмашины «Bosch GEX 125-1», стоимостью 8 500 рублей), материалы дела в этой части подлежат выделению в отдельное производство, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с подсудимых Перлова С.А. и Смирнова С.И. суд не находит. Иск удовлетворению не подлежит.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Маслова Н.Н., осуществлявшего защиту Перлова С.А. в ходе предварительного следствия, в размере 12 550 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Перлова С.А.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф., осуществлявшего защиту Смирнова С.И. в ходе предварительного следствия, в размере 14 050 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Смирнова С.И.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА", окончательно назначить Перлову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей осужденному Перлову С.А. в период с "ДАТА" по "ДАТА" на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Перлова С.А. под стражей полностью освободить последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ. Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Перлова С.А. - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Смирнова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирнову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Маслова Н.Н., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Перлова Севастьяна Александровича.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Смирнова Станислава Ивановича.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию по абонентскому номеру «951-758-83-72» за апрель 2022 года (т.1 л.д. 171-172), - хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении срока, - уничтожить;

-след обуви размером 92х310 мм, 110х310 мм, отраженные на фрагменте картона, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Псковского городского суда (том № л.д. 105-106), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон Samsung Galaxy A8+, принадлежащий свидетелю В.Н.В. и переданный ему на ответственное хранение (т.1 л.д. 175),– оставить в распоряжении последнего;

- кроссовки красно-белого цвета, принадлежащие Перлову С.А. и переданные ему на ответственное хранение (т.1 л.д. 109), - оставить в распоряжении последнего;

- кроссовки коричневого цвета, принадлежащие Смирнову С.И. и переданные ему на ответственное хранение (т.1 л.д. 110), - оставить в распоряжении последнего;

- шуруповерт в корпусе желтого цвета «Ryobi LSDT120» 12.OV; дрель в корпусе зеленого цвета «Makita HP1620»; четырёхместную походную палатку «Pavillo Activeridge 4 Tent»; сварочный полуавтомат в корпусе синего цвета «BlueWeldCombi 182 TURBO» №EN-60974-1 с баллоном углекислой кислоты 25 л; бензотриммер «Stihl FS 40»; четыре колеса в сборе от автомобиля марки «BMW» радиусом 17 см YOKOHOMA GEOLANDAR G035 215/55 R17, принадлежащие потерпевшему З.К.Ю. и переданные ему на ответственное хранение (т.2 л.д. 22), – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.