Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2024 ~ М-638/2024 от 13.03.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001174-10                    Дело № 2-1219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Францевой Т.В., представившей ордер № от 13.03.2024г., ответчика Кривошеева А.К., ответчика Стариковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева А. В. к Кривошееву А. К., Стариковой Е. Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кривошееву А.К. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кривошеева В. К., последовавшей 09.08.2020г., здание – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в общей долевой собственности на здание – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Кривошеева А.К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, обеспечить доступ для оформления документации для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.02.2021г., выданных нотариусом Вертлюгиным Н.Н. после смерти его отца Кривошеева В.К., умершего 09.08.2020г., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и собственником ? доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 66:56:0201001:9089, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанного имущества является ответчик Кривошеев А.К., который фактически пользуется земельным участком и проживает в квартире со своей женой и несовершеннолетним сыном.

На земельном участке также расположен садовый дом, ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком и садовым домом, не передает ему ключи от дома, не желает, чтобы он пользовался садом. В добровольном порядке ответчик не желает выпускать его на земельный участок. Истец, как собственник, намерен пользоваться земельным участком и садовым домом. На момент смерти отца садовый дом в установленном порядке на кадастровый учет поставлен не был и не был зарегистрирован. Рыночная стоимость садового дома согласно оценке, проведенной ИП Ботвинкиным А.В. по отчету №Д от 04.03.2023г. составляет 335370 рублей.

Определением суда от 16.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старикова Е.Н.; к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец предъявляется требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, обеспечить доступ для оформления документации для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом к Стариковой Е.Н.

Истец Кривошеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Францева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования в части устранения препятствия в пользовании имуществом уточнила, просила обязать ответчиков Кривошеева А.К. и Старикову Е.Н., надлежащего из них, которого установит суд, устранить препятствия в пользовании садовым домом путем передачи истцу ключей с целью обеспечения доступа к объекту для оформления документации для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, также просила взыскать судебные расходы за выезд на участок кадастрового инженера в размере 5000 рублей, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Суду пояснила, что садовый дом был возведен еще родителями ответчика, бабушкой и дедушкой истца. На момент смерти бабушки и на момент смерти отца истца, дом был на земельном участке, но на кадастровом учете не состоит. Ответчик Кривошеев А.К. препятствует истцу в доступе в дом, не передает ему ключи от дома, в связи с этим истец не имеет доступа в дом, не может оформить кадастровый паспорт для регистрации права собственности. Истец звонил ответчику, просил передать ключи от дома, но он отказывается. Препятствий в пользовании земельным участком у истца нет, требования в данной части не поддерживает.

Ответчик Кривошеев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что мама купила данный земельный участок в 1984г., на участке родителями был построен садовый дом, дому уже около 50 лет. Брат сказал маме, что сад ему не нужен, тогда мама сказала ему, чтобы он достраивал дом. Он данный дом сам достроил в 90-тых годах, приобретал материалы для строительства, ни брат, ни племянник ничего в саду не сделали. На момент смерти мамы и брата садовый дом на земельном участке уже был построен. Мама при оформлении прав на земельный участок дом регистрировать не стала в связи с его ветхостью. Ограничений в пользовании земельным участком у истца нет, он им сам не пользуется, не обрабатывает его. Он высаживает на земельном участке картошку, хотел выкупить у племянника его долю в земельном участке за 50000 рублей, но он не согласен со стоимостью. Истец обращался к нему и просил предоставить ключ от садового дома, но он ему ключи не передавал, так как 1/2 доля земельного участка при его банкротстве была продана Стариковой Е.Н. Он безвозмездно пользуется и земельным участком и садовым домом, в доме находится его имущество, инструменты, полагает, что истец не имеет прав на данный дом.

Ответчик Старикова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что приобрела 1/2 долю земельного участка в рамках банкротства Кривошеева А.К., но право собственности на него в ЕГРН до настоящего времени не регистрировала. Кривошеев А.К. ее сосед по саду, они договорились, что он будет продолжать пользоваться земельным участком безвозмездно. Она в данном саду имеет земельный участок с 2017г., дома на участке Кривошеевых с этого времени уже был построен. Истец к ней с какими-либо требованиями о предоставлении доступа к земельному участку и садовому дому, не обращался.

     Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Кривошеев А.В. является сыном Кривошеева В.К., умершего 09.08.2020г.

После смерти Кривошеева В.К., нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области было открыто наследственное дело № за 2021г. Наследником по закону после его смерти первой очереди является его сын Кривошеев А.В., который 04.02.2021г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на наследственное имущество Кривошеева В.К. судом не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

В состав наследственного имущества после смерти Кривошеева В.К. вошли:

- ? доля на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности Кривошеева В.К. было зарегистрировано 25.02.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2020г., выданного нотариусом Вертлюгиным Н.И. после смерти Кривошеевой М.В. (матери Кривошеева В.К.);

- ? доля на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности Кривошеева В.К. было зарегистрировано 25.02.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2020г., выданного нотариусом Вертлюгиным Н.И. после смерти Кривошеевой М.В. (матери Кривошеева В.К.);

- ? доля денежных средств, внесенных в денежные вклады, открытые на имя Кривошеевой М.В., умершей 08.08.2019г., наследником которой был ее сын Кривошеев В.К., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; вклады хранятся в ПАО Сбербанк, подразделение № на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.3000213 (ранее счет 1/809), 57/2108, с причитающимися процентами и компенсациями

По данным ЕГРН Кривошеев А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.02.2021г., выданных нотариусом Вертлюгиным Н.Н. после смерти его отца Кривошеева В.К., умершего 09.08.2020г., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.02.2021г. и собственником ? доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН Кривошеев А.К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 25.02.2020г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021г. по делу А60-58797/2021 Кривошеев А.К. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Гриньков О.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023г. процедура реализации имущества в отношении Кривошеева А.К. завершена, применены положения ст. 213.28 закона о банкротстве, об освобождении от обязательств. В ходе процедуры реализации имущества было реализовано следующее имущество: ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проведенных торгов, протоколом от 24.08.2022г., единственным участником и победителем признана Старикова Е.Н. Сообщением от 26.08.2022г. в ЕФРСБ объявлено о заключении договора купли-продажи имущества от 26.08.2022г. с победителем торгов Стариковой Е.Н.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Старикова Е.Н. по состоянию на 28.05.2024г. не зарегистрировала свое право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - на ? долю указанного земельного участка, следовательно, право собственности на указанное имущество на момент рассмотрения спора в суде у Стариковой Е.Н. не возникло, основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику у суда отсутствуют.

Истцом заявлены требования о включении в состав наследства после смерти его отца 1/2 доли садового дома, расположенного на земельном участке и признании за ним права собственности на ? долю садового дома в порядке наследования по закону.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, фактически расположено здание – садовый дом.

Согласно справке СТСН «Энергетик» № от 26.04.2024г. на земельном участке имеется строение – садовый дом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Калашникова П.С. от 23.04.20204г. при выезде на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № установлено местонахождение объекта капитального строения – здание садового дома.

Согласно отчету оценщика Ботвинкина А.В. №Д от 04.03.2024г., акту осмотра от 01.03.2024г. и фототаблице, на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, назначение нежилое – садовый дом, который не стоит на кадастровом учете, имеет площадь 50,4 кв.м., фактический износ садового дома 40%.; здание имеет два этажа, в том числе мансардный, наружные стены и перекрытия деревянные, полы дощатые, материал крыши – шифер, отопление печное, центральное электроснабжение, внешняя отделка - обшит дощечкой и окрашен Рыночная стоимость садового дома составляет 335370 рублей, стоимость земельного участка составляет 132922 рубля.

Кривошеева М.В. являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 16.12.1992г., выданного Администрацией города Нижний Тагил.

После смерти Кривошеевой М.В. нотариусом Вертлюгиным Н.И. было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после ее смерти 30.01.2020г. обратились ее сыновья – Кривошеев В.К. и Кривошеев А.К.

В состав наследственного имущества после смерти Кривошеевой М.В. вошли:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, открытые на имя Кривошеевой М.В., вклады хранятся в ПАО Сбербанк, подразделение № на счетах № (ранее счет 1/809), 57/2108, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом Вертлюгиным Н.И. после смерти Кривошеевой М.В. 21.05.2020г. ее наследникам – Кривошееву А.К. и Кривошееву В.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущества в размере 1/2 доли каждому.

В соответствии с действующим законодательством наследник, принявший наследство в части, принял все причитающееся ему наследство, где бы оно ни находилось и чем бы ни заключалось.

Из пояснений представителя истца и ответчика Кривошеева А.К. следует, что указанный садовый дом был возведен на земельном участке до момента смерти Кривошеевой М.В., умершей 08.08.2019г.

Доказательства возведения садового дома на земельном участке после смерти Кривошеевой М.В., суду не представлено, доказательства возведения садового дома за счет средств ответчика Кривошеева А.К., согласно его доводам, суду также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками Кривошеевой М.В., ее сыновьями - Кривошеевым А.К. и Кривошеевым В.К. было принято по наследству и имущество, расположенное на момент смерти наследодателя на земельном участке в виде садового дома, по ? доле каждым.

Право собственности на садовой дом наследниками не регистрировалось, поскольку объект на кадастровый учет ни наследодателем, ни наследниками поставлен не был, сведения о регистрации права собственности ЕГРН на момент смерти наследодателя на садовый дом отсутствовали..

Также Кривошеевым А.В., как наследником Кривошеева В.К. было принято по наследству и имущество, расположенное на момент смерти наследодателя на земельном участке в виде ? доли садового дома.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности спорного имущества наследодателям (Кривошеевой М.В., а впоследствии и Кривошееву В.К.) на день их смерти, Кривошеев А.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца (Кривошеева В.К.), Кривошеев В.К. в сою очередь также в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери (Кривошеевой М.В.), в связи с чем требования истца о включении спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Кривошеева В.К. и признании за ним права собственности на спорное имущество (1/2 долю садового дома) основаны на законе, подлежат удовлетворению.

                В судебном заседании установлено, что земельный участок и садовый дом фактически находится в пользовании ответчика Кривошеева А.К., поскольку регистрация права собственности на ? долю земельного участка по договору купли-продажи за Стариковой Е.Н. не произведена, земельный участок и садовый дом, согласно пояснениям ответчиков Кривошеева А.К. и Стариковой Е.Н. фактически продолжает оставаться во владении и пользовании Кривошеева А.К.

                26.03.2024г. Кривошеев А.В. обратился к Кривошееву А.К. с письменным заявлением о предоставлении ему в срок до 03.04.2024г. ключей от садового дома с целью обеспечения доступа для оформления кадастрового паспорта на садовый дом для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, не чинении ему препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом.

                В судебном заседании ответчиком Кривошеевым А.К. не оспаривался факт того, что истец обращался к нему с требованием предоставить ключи от садового дома и он ограничил права Кривошеева А.В. на пользование садовым домом, поскольку ключи от садового дома он ему не передавал, полагает, что Кривошеев А.В. не имеет право пользования им, поскольку ни он, ни его отец, не участвовали в его строительстве, не помогали родителям в его возведении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и возложении на Кривошеева В.К. обязанности устранить препятствия в пользовании садовым домом путем передачи Кривошееву А. В. ключей от входных дверей садового дома с целью обеспечения доступа к объекту для оформления документации для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Стариковой Е.Н. судом не установлены, поскольку она не является собственником садового дома, не зарегистрировала свое право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, не является владельцем и пользователем садового дома и земельного участка.

                В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4853 рубля 70 копеек за имущественные требование. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости предмета иска – садового дома с целью определения размера заявленных исковых требований (цены иска) в размере 10000 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание услуг по оценке № от 01.03.2024г., заключенным между Кривошеевым А.В. и оценщиком Ботвинкиным А.В., актом принятых работ № от 04.03.2024г., чеком о перечислении денежных средств в адрес Ботвинкина А.В. в размере 10000 рублей от 04.03.2024г. Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку для разрешения заявленных исковых требований истцу необходимо было определить цену иска, исходя из рыночной стоимости спорного садового дома.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 16000 рублей, в том числе: 4000 рублей за составление искового заявления и 12000 рублей за представительство интересов в суде.

Факт несения расходов подтвержден представленными суду квитанциями адвокатского кабинета адвоката Францевой Т.В. № от 12.03.2024г. на сумму 4000 рублей и № от 12.03.2024г. на сумму 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на оказанные услуги исходя из их объема, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму 14000 рублей, в том числе: 4000 рублей за подготовку искового заявления; 10000 рублей за представление интересов истца в суде, участие в двух судебных заседаниях (16.04.2024г. и 28.05.2024г.).

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором от 16.04.2024г., заключенным между Кривошеевым А.В. и ООО «Геоид», квитанцией от 16.04.2024г. на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кривошеева А. В. к Кривошееву А. К. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кривошеева В. К., последовавшей 09.08.2020г., здание – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кривошеевым А. В. (№) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кривошеева В. К., последовавшей 09.08.2020г., на ? долю в общей долевой собственности на здание – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Кривошеева В. К. устранить препятствия в пользовании садовым домом путем передачи Кривошееву А. В. ключей от входных дверей садового дома с целью обеспечения доступа к объекту для оформления документации для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Взыскать с Кривошеева А. К. (паспорт №) в пользу Кривошеева А. В. (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Стариковой Е. Н. отказать.

    Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 мая 2024г.

    Судья                                        Гурина С.А.